Når fremtidens skaper ikke lar seg imponere

Tenk deg ironien: Tech-bransjen trekker frem Steve Wozniak når de skal prate om ekte innovasjon. Men les hans siste tanker om AI, og plutselig virker han skarpere enn dagens toppledere – nettopp ved å stille spørsmål.

Woz er ingen bakstreversk. Han loddet kretskort i garasjen og skapte en av de første personlige PC-ene. Han kjenner teknologien på fingertuppene. Så når han sier AI skuffer ham ofte, bør vi lytte.

Feilen alle ignorerer

Woz beskriver et typisk problem – og det treffer meg også.

Du stiller et presist spørsmål til AI. Du vil ha svar på én vinkel. Hva får du? En glattpolert tekst som suser forbi poenget. Som å be om veibeskrivelse til en kafé, og få en hel guide til byens spisesteder. Impresjonerende, men ubrukelig.

AI er for selvsikker, sier Woz. Tekstene blir sterile og perfekte. Menneskelig prat er rotete, personlig, levende.

Den store elefanten: Følelser og bevissthet

Her blir det spennende. Woz peker på det ingen hypere nevner: Vi skjønner ikke menneskelig bevissthet, følelser eller motivasjon. Likevel skal AI ta over viktige valg?

AI spår mønstre og blander info kreativt. Kjempebra. Men bryr den seg om å treffe riktig? Har den noe på spill? Vil den hjelpe akkurat deg, basert på din situasjon?

Nei, ikke ennå. Kanskje aldri. Woz er åpen – han ser bare ikke bevis for at vi er i nærheten.

Kontrasten som slår bena under deg

TechSpot-artikkelen setter det opp perfekt:

• Googles sjef: AI blir større enn nettet.
• Bill Gates: Like viktig som mikroprosessoren.
• Marc Andreessen: AI redder verden.
• Steve Wozniak: Jeg bruker det av og til, det skuffer.

Woz skiller seg ut. Ikke fordi han er mindre smart. Fordi han bruker verktøyene og baserer seg på praksis, ikke drømmer.

Hypeens ubehagelige side

Det irriterer meg med AI-debatten: Skepsis blir møtt med forakt. Du må enten rope "alt endres!" eller "farlig tull!". Null mellomrom.

Hva med: "Bra til enkelte oppgaver, overdrevet til andre. La oss roe ned messiansk snakk"?

Microsofts Mustafa Suleyman kalte kritikk "sinnssyk negativ". Men ofte er skeptikeren den eneste som tenker klart. Historien bekrefter det.

Hva tente Woz egentlig?

Intervjuet viser en optimist. Ikke anti-fremskritt. Han krever bevis: "Vis at dere forstår problemet."

Det er ekte ingeniørtenkning.

Poenget mitt

Jeg liker ydmykheten hos Woz. Han erklærer ikke seier. Han sier bare: "Jeg har testet det. Ikke så revolusjonerende som lovet – foreløpig."

Kanskje er det dosen virkelighet vi trenger. Ikke all tech er fremtiden. Noen verktøy løser konkrete ting. Det holder.

Hype forsvinner. Da ser vi hva AI virkelig duger til. Jeg tipper Woz traff spikeren på hodet.

Ville ikke det vært noe?

Kilde: https://www.techspot.com/news/111806-steve-wozniak-disappointed-lot-ai-rarely-uses.html