Den dag CIA pludselig blev interesseret i diversitet i Hollywood

Okay, jeg er nødt til at fortælle dig noget, der virkelig fik mit hoved til at snurre denne uge.

Forestil dig det: Det er 1953. Den Kolde Krig er i fuld gang, og Højesteret er ved at behandle Brown v. Board of Education. Samtidig filmer de en film ved navn The Caddy – en standard golf-komedie med Dean Martin, der synger sig gennem scenerne. Uskyldig underholdning, ikke?

Bortset fra at nyligt afslørrede dokumenter viser noget vildt: CIA havde en person direkte indlejret i Hollywood, der pressede på for at få sorte skuespillere med i baggrunden af den film. Specifikt ville de have nogle "negre" synlige i mængdescenerne, og hvis muligt, vist kørende i "en fin, moderne bil."

Jeg ved ikke med dig, men min første reaktion var: Vent, CIA ville have MERE diversitet i film? Det passer ikke ligefrem ind i den fortælling, vi normalt hører om regeringens byråd i denne æra.

Hvad skete der egentlig?

Her bliver det interessant. En historiker ved navn John Sbardellati fra University of Houston har gravet i deklassificerede FBI- og CIA-filer, og det, han fandt, udfordrer den normale historie om regeringens forhold til Hollywood under den Kolde Krig.

Du kender nok Røde Skræk – hvordan regeringen var skrækslague for kommunistisk infiltration i underholdningsbranchen. Og det er absolut sandt. Men Sbardellati lagde mærke til noget, historikerne stort set havde overset: den måde, disse agenturer talte om race i deres dokumenter.

Der er grundlæggende to konkurrerende teorier om, hvorfor regeringen overhovedet kunne interessere sig for borgerrettigheder under den Kolde Krig:

Teori ét: Den Kolde Krig gav regeringen endnu et våben til at angribe borgerrettighedsbevægelsen ved at stemple aktivister som kommunister.

Teori to: Det modsatte – den Kolde Krig skubbede faktisk amerikanske elite til at støtte borgerrettigheder, fordi ærligt talt, vores image i udlandet tog skade. Jim Crow var pinligt, og det var svært at sælge "amerikansk frihed" til nyligt uafhængige nationer, når sorte amerikanere ikke kunne sidde ved samme frokostborde.

Begge teorier holder vand. Men Sbardellati opdagede noget mere nuanceret, da han faktisk læste efterretningsrapporterne: regeringens holdning var ikke statisk. Den udviklede sig mere som en karakterbue over tid.

Plottwisten

Oprindeligt var FBI mistænksomme over for film med værdige sorte karakterer. De troede faktisk, at dette var kommunistisk propaganda – snedig subversion designet til at få Amerika til at se dårligt ud. En FBI-informant i 1947 klagede over, at boksefilmen Body and Soul skubbede propaganda ved at vise en sort bokser i et positivt lys.

Men her kommer det – i begyndelsen af 1950'erne havde den tankegang skiftet. USA var låst fast i denne massive globale konkurrence om indflydelse, især i det, de kaldte "Tredje Verden," og at have beviser på amerikansk racismee, der blev sendt ud i hele verden, var ved at blive et rigtigt problem.

Så CIA'en, interessant nok, begyndte aktivt at opmuntre Hollywood til at vise mere integration, mere diversitet. Ikke fordi de pludselig var blevet borgerrettighedsforkæmpere, vel at mærke. Men fordi de indså, at segregerede film fik Amerika til at se hyklerisk ud, når de prøvede at overtale andre lande til, at vores system var kommunismen overlegent.

Det var image-styring. Pur og simpel.

Hvorfor det betyder noget

Nu tænker du måske: "Det er lidt kynisk, ikke? De bekymrede sig faktisk ikke om sorte amerikanere."

Og ærligt? Du har nok ret. Motiverne var selviske. Men her er det, der fascinerer mig ved denne historie – den viser, hvor kompliceret historie faktisk er. Fremskridt kommer ikke altid fra ren altruisme. Nogle gange sker det rigtige af komplicerede grunde, og det er okay. Det er stadig fremskridt.

Næste gang du ser en gammel film og lægger mærke til den enkelte sorte person i baggrunden (som var et rigtigt mønster i 1950'ernes film), ser du måske det indirekte resultat af nogle Kolde Krig-beregninger lavet af efterretningsfolk, der bekymrede sig mere om international perception end menneskelig værdighed.

Det er mærkeligt. Det er ubehageligt. Men det er også på en eller anden måde fascinerende at se, hvordan magtens maskineri faktisk fungerer nogle gange.

Nogle gange handler historie mindre om helte og skurke og mere om mennesker med tvivlsomme motiver, der gør ting af komplicerede grunde – og resultaterne betyder noget alligevel.

Det får en til at tænke, ikke?