Den største katastrofe i historien? De fleste har aldrig hørt om den

Lad mig stille dig et spørgsmål: Kan du nævne den dødeligste begivenhed i menneskehedens historie?

De fleste vil sikkert sige Anden Verdenskrig. Måske Den Sorte Død. Og ja, de var bestemt katastrofale.

Men her er et trivia-spørgsmål, der måske overrasker dig: Én af de mest dødelige katastrofer nogensinde var hverken krig eller pest. Den er næsten glemt i dag.

På bare tre år — fra 1876 til 1878 — døde cirka 50 millioner mennesker. Det svarer til hele Sydkoreas befolkning. Udslettet. På tre korte år.

Hvad var årsagen? En super El Niño. Og ærligt talt: efter at have lært om det her, har jeg haft svært ved at sove.

Hvad er El Niño egentlig?

Lad mig forklare det, for det er faktisk fascinerende. Du hører sikkert om El Niño i vejrmeldinger ind i mellem. Men de fleste af os ved ikke rigtig, hvad der sker.

Forestil dig Stillehavet. Normalt blæser passatvindene fra øst mod vest. De skubber varmt vand mod Asien. Det skaber et bånd, hvor koldt vand hæver sig op ved Sydamerika. Et stabilt, forudsigeligt system.

Men hvert par år skifter noget. Vindene svækkes eller vender endda. Det kolde vand stopper sin opstigning. Al det varme vand vælter tilbage mod Amerika. Det er El Niño. (La Niña er det modsatte — vinden blæser ekstra stærkt.)

For de fleste af os i Nordamerika betyder El Niño bare mærkeligt vejr. Varmere vintre her. Oversvømmelser der. Irriterende, ja. Men ikke apokalyptisk.

Bortset fra når det er.

Året hvor alt gik galt

1877 var anderledes. Klimaforskere og historikere ved nu, at dette ikke var en hvilken som helst El Niño. Det var et monster. Den stærkeste, der nogensinde var registreret på det tidspunkt.

I Minnesota oplevede folk deres varmeste vinter nogensinde. Jeg taler om en delstat, der praktisk talt lever for kolde vintre. Twin Cities havde i gennemsnit minus 1,5 grader Celsius den vinter. Behageligt efter deres standarder.

Men den virkelige ødelæggelse var andre steder.

Indien oplevede katastrofale tørker. Monsunen udeblev. Floder, der burde have været fulde, løb tørre. Afgrøder visnede på markerne. I Kina rullede oversvømmelser og hungersnød gennem provinserne. Brasilien, dele af Afrika — ingen steder gik fri. Samfund, der lige akkurat havde holdt økonomien flydende, blev skubbet ud over kanten.

Dødstallene kom ikke kun fra sult. Sygdom fulgte med. Koleraudbrud. Mennesker for svage til at arbejde. For fattige til at købe mad, der ikke fandtes i forvejen. Det sociale væv brød sammen i mange regioner.

Forskere har senere beskrevet det som "sandsynligvis den værste miljøkatastrofe, der nogensinde har ramt menneskeheden." Tænk over det. Værre end jordskælv. Værre end tsunamien i 2004. Værre end de fleste krige.

Det var ikke kun vejret

Her bliver historien virkelig interessant. Og ærligt talt: mere skræmmende.

For ja, El Niño'en var usædvanligt stærk. Men nyere forskning tyder på, at vejrbegivenheden alene ikke ville have forårsaget så mange dødsfald. Det virkelige problem var en perfekt storm af forhold, der stablede sig oven på hinanden.

Før 1876 havde det tropiske Stillehav været usædvanligt køligt i år. Det Indiske Ocean udviklede noget, der kaldes en Indisk Ocean-dipol — tænk på det som El Niño's fætter — i rekordstyrke. Atlanten var varmere end normalt. Alt dette forstærkede El Niño'en til noget hidtil uset.

Men her er det menneskelige element, der får det til at løbe koldt ned ad ryggen: forskere argumenterer for, at kolonipolitik og økonomiske systemer forvandlede en naturkatastrofe til en katastrofe.

"Politiske og økonomiske faktorer, især forsømmelsen eller ødelæggelsen af traditionelle systemer til vand- og kornopbevaring, var ansvarlige for at forvandle mislykkede høst til en hidtil uset masse-dødelighed," bemærker én undersøgelse.

Med andre ord: menneskelige valg — ofte truffet af fjerne kolonimagter uden omtanke for lokale befolkninger — fjernede de buffere, der tidligere havde hjulpet samfund med at overleve dårlige år.

Skal vi være bekymrede nu?

Så her er det store spørgsmål: kan det ske igen?

Forskere har faktisk undersøgt det. Og her kommer det uhyggelige: statistisk set var El Niño'en i 1877-78 ikke markant stærkere end andre store El Niño-begivenheder i nyere historie. Vi har set sammenlignelige monstre i 1982-83, 1997-98 og 2015-16.

Hver af dem var ødelæggende på sin egen måde. Tænk på 1997-98-begivenheden, der forårsagede milliarder i skader og tusindvis af dødsfald. Men ingen kom i nærheden af dødstallene fra 1877-78.

Så hvad er anderledes nu?

For det første: klimaforandringer. Vores have er varmere, end de har været i over 100.000 år. Det garanterer ikke endnu en mega-sultkatastrofe. Men det betyder, at når El Niño-begivenheder rammer, kan effekterne blive mere alvorlige. Mere varme betyder mere energi i systemet. Flere ekstremer.

For det andet: vi har teknologi, som 1800-tallet ikke kunne drømme om. Vi sporer disse mønstre nu. Lande kan forberede sig. Ingen forudsiger en masse-sult denne gang.

Men ærligt? Det beroliger mig kun lidt.

For her er hvad forskerne siger, vi bør lære: Sultkatastrofen i 1877-78 viser os "det værst tænkelige." Det er en blåprint for katastrofe. Og ikke kun en klimamæssig én.

Når du kombinerer ekstremt vejr med dårlig infrastruktur, utilstrækkelige sociale sikkerhedsnet og politiske systemer, der efterlader sårbare befolkninger ubeskyttede — det er, når du ender med 50 millioner døde på tre år.

Konklusionen

Jeg vil ikke slutte rent katastrofalt. Men jeg vil heller ikke lade, som om dette bare er en fascinerende historisk kuriositet. Det skete. Det kan ske igen.

Den gode nyhed: vi er ikke hjælpeløse. Forskere holder øje. Tidlige advarselssystemer eksisterer. Vi har landbrugsteknologi, som 1800-tals-bønder ikke kunne forestille sig.

Men sultkatastrofen i 1877-78 minder os også om, at vores systemer betyder enormt meget. At klimakatastrofer ikke findes i et vakuum. At hvordan vi forbereder os — eller undlader at forberede os — afgør, om en dårlig El Niño er en gene eller en apokalypse.

Så måske næste gang du hører om El Niño i vejrmeldingen, vil du tænke på de 50 millioner mennesker. Og måske undre dig: hvis den næste super-El Niño rammer, er vi så klar?

Jeg håber det. Men jeg er ikke helt sikker.

Hvad synes du? Gør vi nok for at forberede os på klimaekstremer? Skriv dine tanker nedenfor — jeg vil meget gerne høre dit perspektiv.