Markdown biçimli içerik
Tamam, itiraf zamanı: Tıbbi istatistiklerle aramda aşk-nefret ilişkisi var. Bir yandan dünyayı daha iyi anlamamıza yardımcı oluyorlar. Diğer yandan, doğru soruları sormazsak inanılmaz derecede yanıltıcı olabiliyorlar.
Bu yeni çalışmayı bu kadar büyüleyici kılan da tam olarak bu.
Danimarka’daki araştırmacılar, JAMA Psychiatry’de, ADHD ve otizm tanılarının artışı hakkında bildiğimi sandığım her şeyi yeniden düşünmeme neden olan bulguları yayınladılar. Ve bence bu, sizin için de aynısını yapabilir.
Kimsenin Sormadığı Büyük Soru
İnsanlar artan ADHD veya otizm oranlarından bahsettiğinde genellikle şu olur: biri “Vay, her zamankinden daha fazla çocuk tanılanıyor!” der ve ardından herkes bunun iyi mi (daha iyi farkındalık!) yoksa kötü mü (aşırı tanı!) olduğunu tartışır. Ancak bu yeni çalışma tamamen farklı bir soru sordu.
Araştırmacılar, tanılarının neden arttığını sormak yerine şu soruyu sordu: Bu tanılar alan kişilerin profili değişti mi?
Bu, düşüncede ince bir kayma, ancak yepyeni bir perspektif açıyor.
Dev Bir Çalışmanın Ortaya Çıkardıkları
Ekip, Danimarka’daki 2,1 milyondan fazla çocuk ve gencin verilerini analiz etti. 2012 ile 2022 arasında ADHD veya otizm tanısı alan 71.000’den fazla genç ile bu tanılardan hiçbirini almamış 713.000’den fazla kişiyi karşılaştırdılar.
İşte ilginç olan kısım burası.
Geleneksel olarak, bazı faktörler çocukların ADHD veya otizm tanısı alma olasılığını artırır. Prematüre doğmak, düşük doğum ağırlığına sahip olmak, daha az avantajlı sosyoekonomik geçmişten gelmek veya ebeveynlerin eğitim düzeyinin düşük olması ya da ruh sağlığı sorunları yaşaması gibi unsurlar.
Ve evet, bu tanıları alan gençler, akranlarına kıyasla hâlâ bu özelliklerin daha fazlasına sahipti. Ancak bu fark küçülüyordu.
Size spesifik bir örnek vereyim. Çalışmanın başında, düşük doğum ağırlığıyla doğan çocukların ileride ADHD veya otizm tanısı alma olasılığı %54 daha yüksekti. Çalışmanın sonunda? Bu oran sadece %17’ye düştü.
Bu, yalnızca 10 yılda devasa bir değişim.
Prematüre doğum ve çeşitli sosyoekonomik dezavantaj ölçütleri için de benzer örüntüler görüldü. Farklar kaybolmuyordu — istikrarlı ve tutarlı bir şekilde küçülüyordu.
Peki Gerçekte Ne Oluyor?
Araştırmacılar, o risk faktörlerinin artık önemli olmadığını söylemiyorlar. Daha nüanslı bir şey söylüyorlar: Bugün tanılanan kişiler, on yıl önce aynı tanılar alan kişilere kıyasla genel nüfusa daha çok benziyor.
Bunun ne anlama geldiğini bir an için düşünün.
Çalışmanın yazarlarından Magnus Elias Tarp, bunu şöyle ifade etti: “Bulduğumuz şey, son yıllarda tanılanan kişilerin, on yıl önce aynı tanılar alan kişilere kıyasla genel nüfusa daha çok benzediğidir.”
Bu, tanılar yaygınlaştıkça, tanı alan “havuzun” genişlediğini gösteriyor. On yıl önce gözden kaçmış olabilecek çocuklar — belki belirtileri daha hafif olduğu için ya da nörogelişimsel sorunların iyi anlaşılmadığı geçmişlerden geldikleri için — artık ihtiyaç duydukları desteği alıyorlar.
Bu Neden Önemli (Ve Neden “Aşırı Tanı” Meselesi Değil)
Bazılarınızın muhtemelen şöyle düşündüğünü biliyorum: “Yani bu, çocukların aşırı tanılandığı mı anlamına geliyor? Bu durumlar artık eskisi kadar ‘gerçek’ değil mi?”
Araştırmacıların söylediği hiç de bu değil.
Bulgularının aşırı tanıyı göstermediğini dikkatle vurguluyorlar. Gösterdikleri şey, **tanı alan nüfusun değiş