Da CIA prøvde å Casting-diversitet i Hollywood

Okay, jeg må bare dele dette med deg. Noe som virkelig sjokkerte meg denne uken.

Tenk deg dette: Det er 1953. Den kalde krigen raser, og Høyesterett skal snart behandle Brown v. Board of Education. En film som heter The Caddy er under innspilling – en standard golf-komedie der Dean Martin synger seg gjennom scenene. Helt uskyldig, ikke sant?

Bortsett fra at nylig avdekkede dokumenter avslører noe helt ville: CIA hadde faktisk en person inne i Hollywood som pushet for å få svarte skuespillere inn i bakgrunnen av den filmen. Spesielt ville de ha noen "negre" synlige i folkemengde-scener, og om mulig, avbildet mens de kjørte "en fin, moderne bil."

Jeg vet ikke med deg, men min første reaksjon var: Vent, CIA ville ha MER mangfold i filmer? Det passer ikke akkurat inn i narrativet vi vanligvis hører om statlige etater på den tiden.

Så hva skjedde egentlig?

Her blir det interessant. En historiker ved navn John Sbardellati fra University of Houston har grave seg gjennom avklassifiserte FBI- og CIA-filer, og det han fant utfordrer den vanlige historien vi forteller om forholdet mellom myndighetene og Hollywood under den kalde krigen.

Du kjenner sannsynligvis til Røde Skrekk – hvordan myndighetene var redde for kommunistisk infiltrering i underholdningsbransjen. Og det er absolutt sant. Men Sbardellati la merke til noe historikerne stort sett hadde oversett: måten disse etatene snakket om rase på i dokumentene sine.

Det finnes grunnleggende sett to konkurrerende teorier om hvorfor myndighetene brydde seg om borgerrettigheter under den kalde krigen:

Teori én: Den kalde krigen ga myndighetene et nytt våpen til å angripe borgerrettighetsbevegelsen ved å merke aktivister som kommunister.

Teori to: Det motsatte – den kalde krigen dyttet faktisk amerikanske eliter til å støtte borgerrettigheter fordi, rett og slett, imagevårt i utlandet tok skade. Jim Crow var flaut, og det var vanskelig å selge "amerikansk frihet" til nylig uavhengige nasjoner da svarte amerikanere ikke fikk sitte ved samme lunchdisker.

Begge teoriene har verdi. Men Sbardellati oppdaget noe mer nyansert da han faktisk leste etterretningsrapportene: myndighetenes holdning var ikke statisk. Den var mer som en karakterutvikling som endret seg over tid.

Plot-twisten

I begynnelsen var FBI mistenksomme overfor filmer som viste verdige svarte karakterer. De mente faktisk dette var kommunistisk propaganda – sniksubversjon designet for å få Amerika til å se dårlig ut. En FBI-informatør i 1947 klaget over at boksefilmen Body and Soul drev med propaganda ved å vise en svart bokser i et positivt lys.

Men her er greia – tidlig på 1950-tallet hadde tenkningen skiftet. USA var innelåst i denne massive globale konkurransen om innflytelse, spesielt i det de kalte "Tredje Verden," og det å ha bevis på amerikansk rasisme sendt til hele verden ble et reelt problem.

Så CIA, interessant nok, begynte aktivt å oppmuntre Hollywood til å vise mer integrering, mer mangfold. Ikke fordi de plutselig ble borgerrettighetsmestere, altså. Men fordi de skjønte at segregerte filmer fikk Amerika til å se hyklersk ut når de prøvde å overbevise andre land om at systemet vårt var bedre enn kommunismen.

Det var imagehåndtering. Helt enkelt.

Hvorfor dette betyr noe

Nå tenker du kanskje: "Det er jo ganske kynisk, ikke sant? De brydde seg egentlig ikke om svarte amerikanere."

Og ærlig talt? Du har sannsynligvis rett. Motivasjonene var selvbetjente. Men her er hva som fascinerer meg med denne historien – den viser hvor komplisert historie faktisk er. Framgang kommer ikke alltid fra ren altruisme. Noen ganger skjer det riktige av kompliserte grunner, og det er greit. Det er fortsatt framgang.

Neste gang du ser på en gammel film og legger merke til den ene svarte personen i bakgrunnen (som var et ekte mønster i 1950-talls filmer), ser du kanskje det indirekte resultatet av noen kalde krig-beregninger laget av etterretningsfolk som brydde seg mer om internasjonal persepsjon enn menneskeverd.

Det er rart. Det er ubehagelig. Men det er også litt fascinerende å se hvordan maktapparatet faktisk fungerer noen ganger.

Noen ganger handler historie mindre om helter og skurker og mer om folk med tvilsomme motiver som gjør ting av kompliserte grunner – og utfallene som betyr noe uansett.

Får deg til å tenke, ikke sant?

Kilde: Popular Mechanics