Kan du gissa världens dödligaste katastrof?

Fundering: vad var egentligen den dödligaste händelsen i mänsklighetens historia?

De flesta tänker nog på andra världskriget eller digerdöden. Och visst, de var fruktansvärda. Men här kommer ett svar som få känner till — en katastrof som varken var krig eller smitta, och som knappt nämns i diskussioner om historiska olyckor.

Mellan 1876 och 1878 dog ungefär 50 miljoner människor. Så många som bor i hela Sydkorea. Borta. På tre år.

Orsaken? En extrem El Niño — och ja, efter att ha läst på har jag haft svårt att sova.

Vad är El Niño egentligen?

Låt mig förklara, för det är fascinerande. Visst hör man om El Niño ibland i väderleksrapporter, men de flesta av oss har ingen aning om vad som faktiskt händer.

Tänk dig Stilla havet. Normalt blåser passadvindarna från öst mot väst och trycker varmt vatten mot Asien. Det skapar en slags transportör där kallt vatten stiger upp längs Sydamerikas kust. Ett stabilt, förutsägbart system.

Men ibland händer något. Vindarna försvagas eller byter riktning. Det kalla vattnet slutar stiga upp och allt det varma vattnet skvalpar tillbaka mot Amerika. Det är El Niño. (La Niña är motsatsen — då blåser vindarna extra starkt.)

För de flesta av oss i Nordamerika betyder El Niño bara konstigt väder. Varmare vintrar här, översvämningar där. Irriterande, visst. Men inte apokalyptiskt.

Förutom när det är det.

Året då allt gick fel

1877 var annorlunda. Historiska forskare och klimatforskare vet nu att detta inte var vilken El Niño som helst — det var ett monster. Den starkaste som någonsin uppmätts vid den tiden.

I Minnesota upplevde man det varmaste vintern någonsin. I en delstat som nästan lever för kalla vintrar. Twin Cities hade en medeltemperatur på minus två grader Celsius — milt sett till deras standard. (Det rekordet höll sig faktiskt fram till 2023, som också hade en super-El Niño.)

Men den verkliga förödelsen fanns någon annanstans.

Indien drabbades av katastrofala torka. Monsunen uteblev. Floder som borde ha varit fulla sinade. Skördar vissnade på fälten. I Kina rullade översvämningar och svält över provinserna. Brasilien, delar av Afrika — ingen plats skonades. Samhällen som redan kämpade ekonomiskt knuffades över kanten.

Dödsfallen kom inte bara av hunger. Sjukdomar följde. Kolerautbrott. Människor för svaga för att arbeta, för fattiga för att köpa mat som ändå inte fanns. Den sociala sammanhållningen bröt samman i region efter region.

Forskare har senare beskrivit det som "troligen den värsta miljökatastrof som drabbat mänskligheten." Låt den satsen sjunka in. värre än jordbävningar. Värre än tsunamin 2004. Värre än de flesta krig.

Det var inte bara vädret

Här blir historien intressant — och ärligt talat mer skrämmande.

För visst, El Niño var ovanligt stark. Men nyare forskning visar att väderhändelsen ensam inte skulle ha orsakat sådana astronomiska dödstal. Problemet var en perfekt storm av faktorer som byggde på varandra.

Innan 1876 hade tropiska Stilla havet varit ovanligt svalt i flera år. Indiska oceanen utvecklade något som kallas Indiska oceanens dipol — tänk på det som El Niño:s kusin — i rekordstyrka. Atlanten var varmare än normalt. Allt detta kombinerades för att ladda upp El Niño till något utan motstycke.

Men här är den mänskliga faktorn som får det att rysa i mig: forskare menar att koloniala policyer och ekonomiska system förvandlade en naturkatastrof till en katastrof.

"Politiska och ekonomiska faktorer, särskilt försummelsen eller förstörelsen av traditionella system för vatten- och spannmålslagring, var ansvariga för att omvandla skördbortfall till en massdöd utan motstycke," heter det i en studie.

Med andra ord: mänskliga beslut — ofta fattade av avlägsna kolonialmakter utan tanke på lokalbefolkningen — avlägsnade de skyddsnät som tidigare hjälpt samhällen att överleva dåliga år.

Ska vi oroa oss nu?

Så här kommer den stora frågan: kan detta hända igen?

Forskare har faktiskt studerat det. Och här kommer det oroande: statistiskt sett var El Niño 1877-78 inte nämnvärt starkare än andra stora El Niño-händelser de senaste decennierna. Vi har sett jämförbara monster 1982-83, 1997-98 och 2015-16.

Var och en av dessa orsakade förödelse — tänk på 1997-98 som orsakade skador för miljarder och tusentals dödsfall. Men ingen kom ens nära dödssiffran från 1877-78.

Så vad är annorlunda nu?

För det första: klimatförändringarna. Våra hav är varmare än de varit på över 100 000 år. Det garanterar inte en ny massvält, men det betyder att effekterna av El Niño kan bli allvarligare. Mer värme innebär mer energi i systemet. Mer extremer.

För det andra: vi har verktyg som 1800-talets bönder inte kunde drömma om. Vi följer dessa mönster nu. Länder kan förbereda sig. Medier rapporterar att ingen förutspår massvält den här gången.

Men ärligt? Det tröstar mig bara lite.

För forskarna säger att vi borde lära oss något annat: den stora svälten 1877-78 visar oss "det värsta som kan hända." Det är en ritning för katastrof — inte bara klimatmässig.

När du kombinerar extremt väder med dålig infrastruktur, otillräckliga sociala skyddsnät och politiska system som lämnar utsatta befolkningar baras — då får du 50 miljoner döda på tre år.

Vad tar vi med oss?

Jag vill inte avsluta med ren undergångsstämning, men jag vill heller inte låtsas att detta bara är en fascinerande historisk kuriositet. Det hände. Det kan hända igen.

Goda nyheter finns: forskare bevakar läget. Varningssystem finns. Vi har jordbruksteknik som 1800-talets bönder inte kunde föreställa sig.

Men svälten 1877-78 påminner oss också om att våra system spelar enorm roll. Att klimatkatastrofer inte existerar i ett vakuum. Att hur vi förbereder oss — eller Underlåter att förbereda oss — avgör om en dålig El Niño är en olägenhet eller en apokalyps.

Så kanske nästa gång du hör om El Niño i väderleksrapporten, tänker du på de 50 miljonerna. Och kanske undrar du: om nästa super-El Niño slår till, är vi redo?

Jag hoppas det. Men jag är inte helt säker.

Vad tycker du? Gör vi tillräckligt för att förbereda oss för klimatkatter? Skriv en kommentar — jag vill gärna höra dina tankar.