İklim Verilerinde Şok Gerçek: Uydulardan Gelen Rakamlar Yeterince Doğru Değil
Bu hafta karşıma çıkan bir şey var, gerçekten şaşırdım.
Sürekli duyuyoruz ya, iklim biliminin her şeyi çözdüğünü, atmosferde ne kadar karbon pompaladığımızı takip eden süper sofistike veritabanları olduğunu. Peki ya gerçek öyle değilse?
Araştırma Ne Buldu?
Arizona Eyalet Üniversitesi'nden bir araştırma ekibi tam da bu konuda kaygı verici bulgular yayımladı. Climate TRACE veritabanını kontrol ediyorlardı — Al Gore'nin kurduğu konsorsiyumun geliştirdiği sistem — ve ciddi hatalar tespit ettiler.
Şehirlerdeki araçlardan kaynaklanan karbondioksit salımını ortalama yüzde 70 eksik hesaplamışlar. Bazı şehirlerde durum daha da vahim. Indianapolis ve Nashville'de hata yüzde 90'ın üzerinde. Bu küçük bir yuvarlama hatası değil; cevabı tam tersinden vermek gibi bir şey.
Araştırmacılar Climate TRACE verilerini Vulcan Emisyon Veritabanı ile karşılaştırdılar. Vulcan, gerçek trafik kayıtları ve enerji tüketimi verileriyle kalibre edilmiş. Yani "yere doğru" diyeceğimiz referans noktası — uzaydan tahmin etmeye çalışmak yerine gerçekten ne olduğunu sayıyor.
Neden Önemli?
İşte burası beni düşündürüyor. Bu emisyon veritabanlarını kullanıyoruz:
- İklim eylemi için politika kararları vermek
- Ülkelerin hedeflerine ulaşıp ulaşmadığını izlemek
- Kirliliği azaltmaya nereye yatırım yapacağımızı belirlemek
- Çabalarımızın işe yarayıp yaramadığını anlamak
Eğer temel verilerimiz yanlışsa — üstelik salımları gerçekte olduğundan daha iyi gösteren bir yönde yanlışsa — körü körüne uçuyoruz demektir. Trilyon dolarlık kararları, ciddi ölçüde hatalı olabilecek rakamlara dayandırıyoruz.
Araştırmayı yöneten NAU profesörü Kevin Gurney'in dediği gibi: "Emisyonları asla yüzde yüz doğru tahmin edemeyeceğiz, ama politika yapıcılara ve halka sunulan verilerin tarafsız olmasını, en iyi uygulamaları ve mevcut en titiz bilimsel standartları karşılamasını sağlamalıyız. Olmazsa, karar vericileri yanıltırız ve iklim değişikliğiyle mücadeledeki kapasitemize olan kamu güvenini kaybedebiliriz."
Bu oldukça net bir uyarı.
Yapay Zeka Söz Konusu Olduğunda
Burada dikkatli olmak istiyorum, çünkü yapay zekanın iklim izleme için muazzam potansiyeli olduğunu düşünüyorum. Climate TRACE projesi, uydu görüntülerini analiz etmek ve küresel ölçekte emisyonları tahmin etmek için yapay zeka kullanıyor — bu gerçekten yenilikçi ve gerekli bir yaklaşım. Dünyanın her yerindeki emisyonları fiziksel olarak ölçemeyiz, bir tür teknolojik yardım şart.
Ama mesele şu — ve bunun birçok alandaki yapay zeka coşkusu için de geçerli olduğunu düşünüyorum — bir aracın sofistike olması onu otomatik olarak doğru yapmıyor. "Çöp kutusuna giren çöp, çöp kutusundan çıkar" sözü hâlâ geçerli. Yapay zeka eksik verilerle veya hatalı bir yöntemle eğitilmişse, kendinden emin bir şekilde yanlış cevabı verecektir.
Araştırmacılar yapay zekayı tamamen çöpe atalım demiyorlar. Diyorlar ki: bu tahminleri gerçek dünya verileriyle doğrulayın, belirsizlik konusunda şeffaf olun ve titiz bilimsel standartları koruyun. Evet, bu heyecanlı başlıklara konu olmayan sıkıcı işler ama gerçekten önemli olan şeyler.
İklim Eylemi İçin Ne Anlama Geliyor?
Bu çalışmanın bize ne söylediğini bir ad geri çekilip düşünmemiz gerekiyor.
Birincisi, iklim biliminin ne kadar önemli olursa olsun, gerçek belirsizlikleri olan hâlâ gelişen bir alan olduğunu hatırlatıyor. Bu zayıflık değil, dürüstlük. Bu hataları bulan araştırmacılar iklim inkârcısı değiller; tam da bilimin yapması gerekeni yapan bilim insanları: işi kontrol ediyor ve sorunları işaretliyorlar.
İkincisi, bu bulgu bizi daha az değil, daha fazla agresif iklim eylemine bağlı kalmaya teşvik etmeli. Emisyonların sandığımızdan daha kötü olabileceğini öğreniyorsak, aciliyet daha da artıyor, azalmıyor.
Üçüncüsü, yerdeki izlemeye daha fazla yatırım yapmamız şart. Uydular ve yapay zeka güçlü araçlar ama gerçek ölçümlerle doğrulanmaları gerekiyor. Gurney'in ekibinin geliştirdiği Vulcan projesi — emisyonları bireysel mahallelere ve yollara kadar izleyen — ihtiyaç duyduğumuz türden ayrıntılı, doğrulanmış veriyi temsil ediyor.
Sonuç
Biliyorum, bu karmaşık bir konu. Veritabanlarından, metodolojilerden, uydu algoritmalarından bahsediyoruz — akşam yemeğinde sohbet malzemesi olacak şeyler değil.
Ama neden bu herkesi ilgilendiriyor: İklim değişikliğini ele almak için önemli yaşam tarzı değişiklikleri yapmamız ve pahalı politikaları desteklememiz isteniyor. Bunu kesinlikle yapmalıyız — harekete geçmemiz gerektiğini gösteren bilim çok ağır. Ama bu kararları yönlendirmek için kullanılan verilerin mümkün olduğunca doğru olmasını istemeye hakkımız var.
İyi haber şu: bilim insanları bu hataları yakalıyor. Bu, hakemli inceleme ve bağımsız doğrulamanın tam da yapması gereken şey. Climate TRACE ekibi sorunlardan haberdar edilmiş ve muhtemelen metodolojilerini geliştirmek için çalışacaklar.
Umarım bu, iklim verilerinin bağımsız doğrulanmasına daha fazla yatırım yapılmasına yol açar — Gurney gibi bilim insanlarının büyük veritabanlarını tekrar kontrol etmesine, uydu tahminlerinin yere doğrulanmasına ve belirsizlik konusunda daha fazla şeffaflığa.
Doğru veriye dayalı iklim eylemi, kendinden emin varsayımlara dayalı olandan her zaman daha güçlü olacaktır.
Kaynak: ScienceDaily - Al Gore'nin kurduğu Climate TRACE veritabanında büyük hatalar bulundu