Resulta que llevamos años equivocados sobre el origen de los animales

Vale, necesito que te sientes.

La comunidad científica podría haberse equivocado —y no poquito— sobre cuándo aparecieron los primeros animales en la Tierra.

Ya sé, ya sé. Todos amamos el registro fósil. Es una historia tan bonita. Los primeros animales surgen hace unos 574 millones de años, flotando como criaturas gelatinosas y extrañas en el fondo del mar. El comienzo clásico.

¿PeroY si los animales ya andaban por ahí mucho antes? ¿Qué tal 200 millones de años antes?

Eso es exactamente lo que un equipo de investigadores de la Universidad de Oxford y el Museo de Historia Natural de Londres está proponiendo. Y sinceramente, la evidencia que presentan tiene mucha fuerza.

El problema de no encontrar fósiles

Hay algo sobre la paleontología que rara vez se menciona: encontrar fósiles es increíblemente difícil.

Cuando un animal muere, tiene que caer en exactamente el lugar correcto, bajo exactamente las condiciones correctas, para dejar cualquier rastro. ¿Y si eres un animal de cuerpo blando, sin huesos ni conchas? Buena suerte. Probablemente no entrarás en ningún registro.

Esto es lo que los científicos llaman "sesgo de preservación" —la idea de que los fósiles que encontramos no representan necesariamente lo que realmente existió. Solo representan lo que tuvo suerte (o la ventaja estructural) de sobrevivir.

Los fósiles animales más antiguos pertenecen al Período Ediacárico, que comenzó hace aproximadamente 635 millones de años. Antes de eso, los océanos parecen haber estado llenos de... algas y protozoarios. Cosas simples.

Pero aquí es donde la cosa se pone interesante.

Las esponjas que no deberían estar ahí

Los rastros químicos llamados biomarcadores —básicamente huellas moleculares dejadas en rocas antiguas— sugieren que las esponjas ya existían al menos 75 millones de años antes de que aparecieran los primeros fósiles animales.

Esponjas. Los animales más simples que existen. Sin nervios, sin músculos, sin órganos. Solo células que trabajan juntas. Y sin embargo, de alguna manera dejaron evidencia química de su existencia antes de que sus parientes más "impresionantes" dejaran huesos o marcas.

Entonces, ¿qué está pasando?

El enigma de Weng'an

Algunos científicos han sostenido que los animales definitivamente no existían antes de hace unos 590 millones de años. Su evidencia: un famoso yacimiento fósil en China llamado Biota de Weng'an, que está remarkablemente bien preservado y... no contiene absolutamente ningún animal.

"Si los animales hubieran existido", razonan, "este depósito debería haberlos capturado".

Suena lógico a primera vista. Pero Ross Anderson y su equipo decidieron poner a prueba esta lógica estudiando otro yacimiento —el Biota de Kheseen en Mongolia— que es aproximadamente 40 millones de años más joven que Weng'an.

¿El resultado? Tampoco tiene fósiles animales.

Pero aquí viene lo interesante: sabemos que los animales definitivamente existían durante ese período porque hemos encontrado sus fósiles en otros lugares.

Entonces, ¿qué nos dice esto?

Que un depósito puede no registrar animales aunque esos animales estuvieran absolutamente presentes.

Si Kheseen puede perder animales que sabemos que existieron, entonces Weng'an también podría haberlos perdido. La lógica de que "sin animales en el depósito, no hay animales en el mundo" simplemente... se deshace.

Los relojes moleculares y el tiempo profundo

Cuando los fósiles no pueden responder la pregunta, los científicos recurren a la genética.

El análisis de reloj molecular funciona así: las mutaciones genéticas se acumulan a ritmos más o menos predecibles con el tiempo. Comparando las diferencias genéticas entre especies vivas, los investigadores pueden estimar cuándo sus ancestros se separaron unos de otros.

Usando este enfoque, el equipo de Anderson calculó que los animales debieron aparecer en algún momento entre 700 y 800 millones de años atrás.

Eso es antes de las famosas glaciaciones de la Tierra Bola de Nieve —cuando nuestro planeta estaba cubierto de hielo de polo a polo. O justo durante esos eventos climáticos extremos.

Lo cual es fascinante, honestamente. Imaginemos animales evolucionando durante un período en que la Tierra era básicamente una gran bola de nieve. ¿Cómo debían ser esas primeras criaturas?

No lo sabemos. Porque no las hemos encontrado. Y quizás nunca las encontremos, dependiendo de qué tan bien preservaron esas rocas en particular.

Por qué debería importarte

Lo que más me hace pensar sobre esta investigación es que nos recuerda algo fundamental: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

Tendemos a pensar que la ciencia tiene todas las respuestas, o al menos va por un camino claro hacia ellas. Pero a veces las preguntas son más difíciles que las respuestas, y tenemos que estar dispuestos a admitir que el panorama es más complicado de lo que nuestro evidencia actual sugiere.

Quizás los animales estaban experimentando con la vida multicelular cientos de millones de años antes de dejar sus primeras marcas permanentes en el registro fósil. Quizás las raíces de nuestra propia línea se extienden mucho más atrás de lo que jamás imaginamos.

O quizás nuevos descubrimientos推翻án esta hipótesis por completo. Así funciona la ciencia —avanza a través de preguntas, pruebas y ocasionalmente aceptando que estábamos un poco equivocados.

De cualquier manera, creo que hay algo hermoso en esta incertidumbre. Compartimos ascendencia con esas antiguas esponjas. En algún lugar de nuestro ADN, quizás hay ecos de criaturas que vivieron durante la Tierra Bola de Nieve, sobreviviendo de maneras que apenas podemos imaginar.

La próxima vez que te laves la cara con una esponja de baño, tal vez quieras tomar un momento para apreciar que tus humildes parientes esponjosos podrían haber sido los primeros animales de la Tierra —y llegaron mucho antes de que cualquiera de nosotros tuviera pruebas.