Quando la scienza si corregge (e va avanti)

A volte credi di aver capito qualcosa. Poi arriva un dato nuovo e tutto cambia. È successo di recente in paleontologia, e il caso racconta bene come funziona davvero la ricerca.

I filamenti del 2017

Nel 2017 un gruppo di ricercatori aveva trovato, in Brasile, dei minuscoli filamenti fossilizzati in rocce di circa 500 milioni di anni fa. L’ipotesi era chiara: si trattava di tracce lasciate da meiofauna, animaletti microscopici che vivono tra i granelli di sabbia sul fondo del mare. Se fosse stata la spiegazione giusta, avremmo avuto la prova più antica mai registrata di questi organismi. La notizia aveva fatto scalpore.

Il dubbio arriva dopo

Qualche anno più tardi Bruno Becker-Kerber e il suo team hanno deciso di ricontrollare i campioni. Avevano a disposizione strumenti più potenti: tomografia a raggi X e acceleratori di particelle, capaci di “vedere” dentro la roccia senza romperla. Con questi mezzi hanno notato subito qualche incongruenza.

Le strutture conservavano pareti cellulari e un’organizzazione tipica dei microbi, non di gallerie scavate da animaletti. Mancavano i segni di sedimento smosso che ci si aspetterebbe da un passaggio. Al contrario, i filamenti sembravano resti di batteri e alghe unicellulari: veri e propri fossili corporei, non semplici tracce.

Il ruolo dei minerali

Un indizio decisivo è arrivato dalla mineralogia. I filamenti erano ricoperti di pirite e ossidi di ferro, minerali che si formano quando i batteri solfato-riduttori decompongono materia organica. La dimensione e la varietà di forme corrispondevano a più specie di microrganismi, non a un unico tipo di animale scavatore.

Un errore utile

Il punto interessante non è chi avesse ragione, ma il metodo. Il primo gruppo aveva formulato un’ipotesi ragionevole con gli strumenti disponibili. Quando sono arrivati dati migliori, il secondo gruppo li ha usati senza timore di smentire la versione precedente. Nessuna delle due parti ha “fallito”: ha solo seguito la regola base della scienza, cioè aggiornare le idee quando le prove lo richiedono.

Cosa resta

Nei campioni brasiliani, quindi, non c’erano animaletti, ma probabilmente alghe rosse e verdi, cianobatteri e batteri solfo-ossidanti. Meno spettacolare della meiofauna antica, ma comunque una finestra su comunità microbiche di mezzo miliardo di anni fa.

La ricerca dei primi animali microscopici continua altrove. Prima o poi arriveranno prove più solide. Quando succederà, le nuove tecnologie aiuteranno a distinguerle subito dalle tracce dei microbi. Nel frattempo, questo episodio ricorda una cosa semplice: cambiare idea di fronte a evidenze migliori non è una debolezza, è il motore della conoscenza.