Okej, jag behöver dela med mig av något som höll mig vaken på natten den här veckan, och jag lovar att jag inte försöker skrämma dig. Men jag tror att du behöver känna till det.
Det pågår en konvergens mellan två otroligt kraftfulla teknologier: syntetisk biologi (vetenskapen om att omkonstruera organismer för användbara ändamål) och artificiell intelligens. Tillsammans gör de något anmärkningsvärt och något djupt oroväckande. De gör det lättare – skrämmande lätt – att skapa biologiska vapen. Inte vilka vapen som helst, utan sådana som teoretiskt kan rikta in sig på specifika genetiska egenskaper hos befolkningsgrupper.
Ja. Låt det sjunk in en stund.
Vad är egentligen möjligt här?
Saken med detta ämne är att det är alltför lätt att antingen avfärda det som science fiction eller att hamna i fullständig konspirationsmodus. Sanningen, som vanligt, finns någonstans i den röriga mitten.
Forskare har kunnat redigera gener ett tag nu. CRISPR, det berömda verktyget för genredigering, har transformerat medicin och biologi. Men här kommer AI in i bilden: dessa system blir riktigt, riktigt bra på att analysera stora mängder genetisk data, hitta mönster och – avgörande – designa nya biologiska molekyler.
Samma förmåga skulle kunna hjälpa oss att utveckla livräddande behandlingar för genetiska sjukdomar. Den skulle också, teoretiskt, kunna hjälpa någon att designa en patogen som riktar sig mot specifika genetiska egenskaper.
Den goda nyheten? Att skapa något som faktiskt kan orsaka omfattande skador förblir extremt tekniskt utmanande. Vi pratar inte om något som en ensamvarg skulle kunna klura fram i en källare (trots vad vissa thrillernoveller antyder). Den dåliga nyheten? "Extremt tekniskt utmanande" är inte samma sak som "omöjligt", och barrierna sänks varje år.
En kort, oroväckande historielektion
Detta är inte bara teoretisk skrämselpropaganda. Länder har experimenterat med biologiska vapen i decennier, och vissa har också använt dem.
Under Vietnamkriget sprutade den amerikanska militären stora mängder Agent Orange över landsbygden. Detta herbicid var förorenat med ett av de mest toxiska ämnen som vetenskapen känner till – ett dioxin som orsakar cancer och medfödda defekter. Byar brottas fortfarande med effekterna generationer senare.
Mer nyligen (och mer direkt relevant för dagens oro) utvecklade Irak under Saddam Hussein vapen som innehöll aflatoxiner – gifter som produceras av vissa svampar. Det skrämmande är? Dessa var inte utformade för att döda snabbt. De var utformade för att orsaka levercancer, särskilt hos barn. En före detta FN-inspektör för vapen kallade en gång aflatoxin för "det grymmaste vapnet" eftersom det innebar "att se barn dö långsamt av levercancer".
Dessa exempel är grova jämfört med vad modern teknologi så småningom kan möjliggöra. Men de bevisar en oroväckande punkt: viljan att militarisera biologin har funnits länge.
Den etiska balansgång vi befinner oss i
Här börjar mitt huvud verkligen snurra. De samma verktygen som kan skapa mardrömsscenario är också vårt bästa hopp för att tackla antibiotikaresistenta superbakterier, skapa nya cancerbehandlingar och lösa andra medicinska kriser.
Vi kan inte "avuppfinna" dessa teknologier. Att försöka stoppa forskningen inom syntetisk biologi vore som att försöka proppa genetisk kunskap tillbaka i Pandoras ask – det kommer inte att fungera, och vi skulle förlora alla livräddande tillämpningar på vägen.
Vad gör vi då? Internationella ramverk som Konventionen om biologiska vapen finns, men de utformades för en värld där endast nationalstater hade resurser för denna typ av forskning. Idag kan en välfinansierad icke-statlig aktör