Ok, jeg må dele noe som holdt meg våken denne uken, og jeg lover at jeg ikke prøver å skremme deg. Men jeg tror at du trenger å vite om det.
Det skjer en konvergens mellom to utrolig kraftige teknologier: syntetisk biologi (vitenskapen om å redesigne organismer for nyttige formål) og kunstig intelligens. Sammen gjør de noe bemerkelsesverdig og noe dypt bekymringsverdig. De gjør det lettere – skummelt lettere – å lage biologiske våpen. Ikke bare våpen, men våpen som teoretisk kan målrette spesifikke genetiske egenskaper i menneskepopulasjoner.
Ja. La det synke inn et øyeblikk.
Hva er egentlig mulig her?
Saken med dette emnet er at det er altfor lett å enten avfe det som science fiction eller å falle inn i full konspirasjonsmodus. Sannheten, som vanlig, ligger et sted i den rotete midten.
Forskere har kunnet redigere gener en stund nå. CRISPR, det kjente verktøyet for genredigering, har transformert medisin og biologi. Men her kommer AI inn i bildet: disse systemene blir virkelig, virkelig gode til å analysere store mengder genetisk data, finne mønstre og – avgjørende – designe nye biologiske molekyler.
Den samme evnen kan hjelpe oss med å utvikle livreddende behandlinger for genetiske sykdomer. Den kan også, teoretisk, hjelpe noen med å designe en patogen som målretter spesifikke genetiske egenskaper.
Den gode nyheten? Å skape noe som faktisk kan forårsake omfattende skader forblir ekstremt teknisk utfordrende. Vi snakker ikke om noe en enslig ulv kunne lage i en kjeller (til tross for hva visse thriller-romaner antyder). Den dårlige nyheten? «Ekstremt teknisk utfordrende» er ikke det samme som «umulig», og barrierene blir lavere hvert år.
En kort, urovekkende historieleksjon
Dette er ikke bare teoretisk frytte. Land har eksperimentert med biologiske våpen i tiår, og noen har også utplassert dem.
Under Vietnam-krigen sprayet den amerikanske hæren store mengder Agent Orange over landsbygda. Denne herbiciden var forurenset med en av de mest giftige stoffene kjent for vitenskapen – et dioksin som forårsaker kreft og medfødte misdannelser. Landsbyer sliter fortsatt med effektene generasjoner senere.
Mer nylig (og mer direkte relevant for dagens bekymringer) utviklet Irak under Saddam Hussein våpen som inneholdt aflatoksin – giftstoff produsert av visse sopp. Den forferdelige delen? Disse var ikke designet for å drepe raskt. De var designet for å forårsake leverkreft, spesielt hos barn. En tidligere FN-våpeninspektør kalte en gang aflatoksin for «det grusomste våpenet» fordi det betydde «å se barn dø sakte av leverkreft».
Disse eksemplene er grove sammenlignet med hva moderne teknologi kanskje til slutt vil muliggjøre. Men de beviser et forstyrrende poeng: viljen til å våpene biologien har eksistert lenge.
Den etiske tightrope vi går på
Her er det at hodet mitt virkelig begynner å snurre. De samme verktøyene som kan skape marerittscenarier, er også vårt beste håp for å takle antibiotikaresistente superbakterier, utvikle nye kreftbehandlinger og løse andre medisinske kriser.
Vi kan ikke oppfinne disse teknologiene på nytt. Å prøve å stenge ned syntetisk biologisk forskning ville vært som å prøve å stoppe genetisk kunnskap tilbake i Pandoras eske – det vil ikke fungere, og vi ville miste alle de livreddende anvendelsene i prosessen.
Så hva gjør vi? Internasjonale rammeverk som Konvensjonen om biologiske våpen eksisterer, men de ble designet for en verden hvor bare nasjonalstater hadde ressursene til denne typen forskning. I dag kan en velorganisert ikke-statlig aktør – eller til og med en sofistikert privatperson – til slutt ha evner som en gang var den eksklusive domenen til stormakter.