Tenk om bevissthet ikke er så spesielt likevel?

Her er en idé som har spunnet i hodet mitt en stund, og jeg tror du kommer til å like den: Hva om bevissthet slett ikke er noe spesielt?

Og ja, jeg skjønner hvordan det høres ut. "Alt er likegyldig, hvorfor bry seg?" Tenk heller motsatt: Universet er kanskje mye mer levende enn vi noen gang har turt å forestille oss.

To filosofer publiserte nylig en artikkel som er like fascinerende som den er urovekkende. Eric Schwitzgebel fra UC Riverside og Jeremy Pober (nå ved Universitetet i Lisboa) argumenterer for at bevissthet kanskje er mye vanligere i universet enn vi har trodd. Men kanskje ikke på den lille grønne mennene-måten vi alltid har forestilt oss.

Kopernikanske tanker

La meg ta deg med tilbake til 1514. En polsk astronom ved navn Nikolaus Kopernikus så opp på nattehimmelen og gjorde noen tunge utregninger. Konklusjonen? Jorda er ikke spesiell. Vi er ikke i sentrum av noe som helst. Vi kretser rundt sola som alle andre steiner der ute.

Dette var skandaløst. Kirken var ikke akkurat begeistret. Men den dype ideen her er det som fengsler meg: Hvis jorda bare er én planet blant milliarder og milliarder – hvorfor skulle vi anta at jorda er det eneste stedet der noe som bevissthet kan oppstå?

Kopernikus endret vår kosmiske adresse fra "VIP-suite" til "leilighet 4 734 892 103 i en bygning med uendelig mange etasjer." Det er ydmykende, ærlig talt.

Her blir det rart

Schwitzgebel og Pober tok tråden fra Kopernikus og stilte et genuint villt spørsmål: Hvis bevissthet kan oppstå i ett substrat (vår karbonbaserte biologiske maskin), kan det oppstå i andre substrater også?

Tenk på "substrat" som materialet noe er laget av. Hjernen din er et substrat. En databrikke er et substrat. En merkelig utenomjordisk krystall kan være et substrat.

Filosofene kaller egenskapen å kunne eksistere i flere substrater for "substratfleksibilitet." La meg bryte ned det med en analogi de bruker:

En kopp – din vanlige kaffekopp – kan lages av keramikk, glass, metall, plast, til og med en gresskarfrukt hvis du er rustikk anlagt. Hvorfor? Fordi den målrettede egenskapen til en kopp bare er "holder væske." Det er fleksibelt. Hvem som helst kan lage det med mange materialer.

Men hvis den målrettede egenskapen er "holder kokende vann uten å smelte," så kvalifiserer plutselig færre substrater. Bli spesifikk nok, og du begrenser mulighetene dramatisk.

Så hva betyr dette for bevissthet?

Her er det store spørsmålet: Hva er egentlig bevissthet? Er det problemløsning? Selvbevissthet? Evnen til å drømme? Filosofene påstår ikke at de har det endelige svaret – ærlig talt, det har ingen.

Men ved å bruke et rammeverk som anvender kopernikansk tenkning på bevissthet, anslår de at det observerbare universet sannsynligvis inneholder "minst tusen forskjellige atferdsmessig sofistikerte arter" laget av diverse, uventede substrater.

Det er mange potensielle bevisste vesener vi aldri ville gjenkjent som bevisste.

Kanskje er det en gasskjempe der vesener er laget av hvirvlende atmosfæriske mønstre. Kanskje finnes det silisiumbaserte livsformer et sted som prosesserer eksistensen på måter vi ikke engang kan konseptualisere. Kanskje – og her begynner hjernen min å gjøre saltomortaler – dukker bevissthet opp akkurat * nå * i substrater vi samhandler med daglig, men aldri tenker på som potensielle hjem for sinn.

Den ubehagelige sannheten

Nå vil jeg være ærlig med deg. Forfatterne innrømmer gladelig at dette er spekulativt. Vi har nøyaktig én eksempel på bevissthet: livet på jorda. Alt annet er slutninger og fantasi.

Og her er det som holder meg våken om natten: Vi kan ikke engang bli enige om hva bevissthet er blant jordiske forskere. Hvordan i all verden skulle vi gjenkjenne det i en helt fremmed form?

Det er også den nedslående muligheten at jordisk liv virkelig er unikt – at den kosmiske lotteriet som produserte sinn her var en en-av-en-billion-tilfeldighet som skjedde akkurat én gang.

Men her er greia som eksiterer meg: Selv å vurdere denne muligheten endrer hvordan vi ser på universet. Hvis bevissthet ikke utelukkende er knyttet til karbonbasert nerv vev, så leter vi ikke etter "romvesener som tenker som oss." Vi leter etter sinn vi bokstavelig talt ikke kan forestille oss ennå.

Hva betyr dette for oss?

Ærlig talt? Jeg tror denne teorien er en vakker påminnelse om hvor små vi er i det store bildet – og hvordan denne litenheten ikke reduserer oss. Den utvider oss.

Hvis bevissthet virkelig har substratfleksibilitet, da er ikke universet bare fullt av steiner og gass og stråling. Det er fullt av perspektiver. Opplevelser. Kanskje gleder og sorrow vi ikke kunne drømme om.

Eller kanskje tar vi fullstendig feil og det er bare oss der ute. Men er det ikke vidunderlig at smarte folk i det hele tatt stiller spørsmålet?

Jeg kommer til å se på plantene mine med nye øyne nå. Bare i tilfelle.

Kilde: Popular Mechanics