Her er en sjov lille historie, som nok lyder bekendt for mange af jer.
For nylig forsøgte jeg at finde en artikel fra Science Advances (de fantastiske mennesker bag en af mine yndlings open access-tidsskrifter). Artiklen havde en fængende titel, henviste til fascinerende forskning, og jeg var oprigtigt begejstret for at dykke ned i detaljerne.
Så skete der dette: En side, der bad mig bevise, at jeg ikke er en robot. Okay, fint, jeg har set dem før. Men så bare... fortsatte det. Cloudflare-verifikation. Sikkerhedstjek. En CAPTCHA, der fik mig til at føle, at jeg havde brug for en dataloguddannelse bare for at bevise, at jeg var et menneske.
Og ærligt talt? Det gjorde mig lidt trist.
Ironien i lukket videnskab
Sagen er den – vi lever i en æra, hvor videnskabsfolk gør utrolige gennembrud. Klimaforskning, medicinske opdagelser, rumforskning – nævn det, og nogen studerer det. Men et sted mellem den udførte forskning og den offentlige forståelse af den, støder vi stadig på disse latterlige barrierer.
Den artikel, jeg forsøgte at læse? Den har et DOI, hvilket betyder, at det er et reelt, publiceret videnskabeligt arbejde. Det er ikke klassificeret information eller militære hemmeligheder. Det er forskning, der formodentlig er skrevet for at blive læst.
Men åbenbart kræver det at læse den enten:
- At have et institutionelt login (altså arbejde på eller studere ved et universitet)
- At betale et højt gebyr for adgang til én enkelt artikel
- Eller på en eller anden magisk vis bestå den verifikation, hjemmesiden kaster efter dig
Ingen af disse muligheder føles særligt "åbne" for mig.
Hvad dette betyder for nysgerrige sind
Jeg taler med mange mennesker, der gerne vil lære mere om videnskab. Lærere, studerende, journalister, hobbyister og bare oprigtigt nysgerrige mennesker. Og den hyppigste klage, jeg hører, er ikke, at videnskaben er for kompliceret – det er, at de ikke kan få adgang til den.
Tænk over det et øjeblik. Den største barriere for videnskabelig dannelse er ikke, at koncepterne er svære. Det er, at portvagterne har gjort det bevidst svært blot at komme i gang med at lære.
Nu forstår jeg godt, hvorfor nogle af disse systemer findes. Tidsskrifter har driftsomkostninger. Servere skal betales for. Fagfællebedømmelse er ikke gratis. Jeg foreslår ikke, at vi bare skal åbne alt uden infrastruktur.
Men vi kan da helt sikkert gøre det bedre end "bevis, at du er et menneske ved at klikke på alle brandhydranterne".
De gode nyheder (ja, der er nogle)
Det videnskabelige samfund er i stigende grad opmærksomt på dette problem. Open access-tidsskrifter som Science Advances er faktisk en del af løsningen – de gør forskningen frit tilgængelig, hvilket jeg oprigtigt værdsætter.
Problemet er de verifikationssystemer, der nogle gange stadig står i vejen, selv for legitimt open access-indhold.
Nogle alternativer, der faktisk virker:
- arXiv.org – preprint-artikler inden for fysik, matematik, datalogi og mere, helt gratis
- PubMed Central – biomedicinsk og livsvidenskabelig forskning med fuldtekstadgang
- Institutionelle arkiver – mange universiteter giver offentligheden adgang til deres forskeres arbejde
- At skrive direkte til forfatterne – videnskabsfolk er ofte begejstrede, når nogen faktisk vil læse deres arbejde
Et opfordring til bedre systemer
Mit håb for fremtiden er: Videnskab skal være for alle. Ikke kun for dem med universitetslegitimation eller tykke punge.
Jeg forstår, at sikkerhedsforanstaltninger findes af en grund. DDoS-angreb er reelle. Bots kan være irriterende. Men der må være en mellemvej mellem "helt åbent" og "bevis din menneskelighed ved at identificere fodg