Ibland fastnar en tanke i huvudet och vägrar ge sig. Den senaste tiden har en fråga hållit mig vaken på nätterna:
Tänk om universum wiblar av varelser som är medvetna — men på sätt vi inte ens kan föreställa oss?
Jag vet, jag vet. Det låter som inledningen på en sci-fi-film. Men stanna lite, för faktiska filosoferArgumenterar faktiskt för den här idén. Och de håller inte bara på och spekulerar.
Eric Schwitzgebel från UC Riverside och Jeremy Pober från Universitetet i Lissabon nyligen publicerade en artikel som har fastnat i mitt huvud som en tistel jag inte får bort. Deras grundläggande idé? Medvetande kanske inte behöver jordlik biologí för att existera.
Men vänta nu — medvetande utan kött och blod?
Låt mig förklara. Vi har alltid antagit — utan att riktigt ifrågasätta det — att medvetande hänger ihop med hjärnor, neuroner och allt det där blöta biologiska materialet. Vi är gjorda av kött, så vi antar att medvetna varelser måste vara gjorda av kött också, eller hur?
Men Schwitzgebel och Pober vänder den här antagelsen upp och ner. De försöker inte exakt definiera vad medvetande är (filosofer har diskuterat det i årtusenden utan att komma någonvart). Istället ställer de en enklare fråga: Måste medvetande vara beroende av biologi som vår?
Deras svar? Troligen inte.
"Koppen-argumentet" (ja, verkligen)
Här blir det intressant. Forskarna använder ett koncept som filosofer kallar "substratflexibilitet." Låt dig inte skrämmas av ordet — det är faktiskt ganska intuitivt.
Tänk på en kopp. En kopp kan vara gjord av glas, plast, keramik, metall eller till och med papper (om du är optimistisk). Koppigheten hos en kopp bryr sig inte om vilket material den är gjord av, så länge den håller kaffet utan att göra dig besviken.
Samma sak med information. En låt kan lagras på vinyl, CD, hårddisk eller streamas genom internet. Musiken finns där oavsett medium.
Så varför antar vi att medvetande är knutet till ett specifikt material — kolbaserat biologiskt vävnad?
Det är kärnan i deras argument. Om andra egenskaper kan existera över många olika substrat, varför inte medvetande då?
Den Kopernikanska revolutionen för sinnet
Här älskar jag verkligen deras resonemang. De påpekar att mänskligheten upprepade gånger har blivit ödmjukad av vetenskapen.
Vi trodde en gång att jorden var centrum för allt. Sedan visade Kopernikus att vi bara kretsar kring en annan stjärna i ett oansenligt hörn av universum. Vi trodde att vår galax var den enda. Nu vet vi att det finns ungefär en biljon galaxer, var och en med hundratals miljarder stjärnor.
Varje upptäckt knuffade ner oss ett snäpp. Vi är inte speciella. Vi är inte i centrum. Vi är bara... här.
Schwitzgebel och Pober argumenterar för att medvetandet förtjänar samma behandling. De kallar det "det Kopernikanska principen för medvetande."
Logiken går så här: Om universum är oöverkomligt stort, fyllt med miljarder potentiellt beboeliga planeter, och om liv har uppstått i otaliga former här på jorden... varför skulle medvetande plötsligt kräva exakt vårt biologiska recept?
Det de kallar "terrocentrism" — att behandla jordlivet som något kosmiskt privilegierat. Och det antagandet, menar de, kan vara lika trångsynt som att tro att jorden sitter i universums centrum.
Naturens vilda kreativitet
Här är något som verkligen fick mig att tänka: Även på jorden har evolutionen producerat helt olika nervsystem.
Bläckfiskar bearbetar information på sätt som är fundamentalt annorlunda från hur vi gör. Bin navigerar världen genom mönster vi knappt kan förstå. Hundar upplever verkligheten genom lukt på ett sätt som får vår näsa att se ut som ett sorgligt, rudimentärt bihang.
Vi har insekter med distribuerade "hjärnor," kreaturer utan centraliserat nervsystem alls, och livsformer så främmande i sin biologi att vi fortfarande försöker förstå hur de fungerar.
Och det är bara en planet. En liten, oansenlig planet som kretsar kring en vanlig stjärna i en oansenlig galax.
Forskarna uppskattar — konservativt — att minst 1 000 beteendemässigt sofistikerade civilisationer har existerat någonstans i det observerbara universum. Vissa vetenskapliga uppskattningar antyder mer än en civilisation per galax vid något tillfälle under kosmisk historia.
Om liv är så vanligt, och om liv kan ta så vilt olika former även på en enda planet... varför skulle varje fall av medvetande se ut som vi?
Tänk på Stenhjärtan och Ångmuskler?
Okej, låt mig geeka till det lite, för forskarna citerar faktiskt Andy Weirs Project Hail Mary som ett exempel på vad exotiskt medvetande kan tänkas se ut.
I den boken (och filmen) möter vi en alien med ett skal av oxiderade mineraler, kvicksilverblod, två separata cirkulationssystem, ångdrivna muskler och en kristallhjärna. Det är en varelse från en värld så het att dess biologi utvecklades helt annorlunda från allt på jorden.
Är den varelsen medveten? Vi vet inte — men Schwitzgebel och Pober argumenterar för att vi inte kan utesluta det bara för att den är gjord av konstigt material.
De hävdar inte att sådana varelser definitivt finns. De säger bara: om kemi kan skapa medvetande i en form, kanske det kan skapa det i andra. Universum har haft miljarder år på sig att experimentera. Varför anta att alla dessa experiment kom fram till samma svar?
Vad det här betyder för AI
Nu tänker du säkert: "Handlar det här om att AI blir medvetet?"
Forskarna nuddar vid det, men de är medvetet försiktiga här. De är inte överens om huruvida nuvarande AI-system är medvetna (de håller faktiskt inte med varandra på vissa punkter). Men deras bredare argument öppnar dörren: om medvetande inte är knutet till kolbaserad biologi, är inte heller kiselbaserade system automatiskt diskvalificerade.
Om det är tröstande eller skrämmande får du avgöra själv.
Den riktiga hjärnvrälaren
Här är vad jag hela tiden återkommer till: Vi förstår inte ens medvetande fullt ut hos oss själva.
Tänk på det en stund. Vi är de enda medvetna varelserna vi faktiskt kan studera, och vi är fortfarande helt vilse i vad som gör oss till oss. Vi kan inte förklara hur fysisk materia ger upphov till subjektiv upplevelse. Vi kan inte överbrygga gapet mellan neuroner som skjuter och känslan av att vara vid liv.
Så när vi självsäkert förklarar att bara kreaturer med jordliknande hjärnor kan vara medvetna... gör vi det påståendet baserat på ett stickprov på en. Vi.
Och som forskarna påpekar är det inte en särskilt solid grund för kosmiska slutsatser.
Den större bilden
Jag vet inte hur det är med dig, men jag tycker det här är både ödmjukande och hisnande.
Ödmjukande för det påminner mig om att min upplevelse av verkligheten — som en medveten varelse gjord av kött och elektricitet — kanske bara är en smak av oändligt många sinnestyper utspridda över kosmos.
Hissnande för det betyder att universum är ännu konstigare och underbarare än vi föreställt oss. Det kan finnas medvetna varelser där ute just nu, som upplever existensen på sätt vi bokstavligen inte kan begripa. Varelser som skulle titta på våra hjärnor och tänka: "Det är ett sätt att göra det, gissar jag."
"Universum kan innehålla sinnen främmande än vi kan föreställa oss," sa Schwitzgebel.
Och ärligt talat? Det är den vackraste meningen jag läst på ett tag.
Forskningen som diskuteras i det här inlägget kommer från ett arbetspapper av Eric Schwitzgebel och Jeremy Pober. "Det Kopernikanska principen för medvetande" och ramen för "substratflexibilitet" erbjuder fascinerande vägar att tänka kring sinne, liv och vår plats i ett universum som förmodligen är mycket mer underligt än vi någonsin drömt.
** Källa:** ScienceDaily