Le monde de la science se rétrécit... ou pas ?
Voici un fait qui pourrait vous surprendre : certaines des plus grandes percées scientifiques ne sont pas le fruit de génies solitaires travaillant dans l’isolement. Elles sont nées de collaborations entre chercheurs issus de pays, d’horizons et de perspectives différents, unis pour résoudre des problèmes qu’aucun d’entre eux n’aurait pu relever seul.
C’est pourquoi, lorsque j’ai appris que le NIST — l’Institut national des normes et de la technologie, l’une des institutions de recherche les plus prestigieuses des États-Unis — envisageait de restreindre la présence de scientifiques étrangers dans ses laboratoires, j’avoue avoir été quelque peu inquiet.
Que se passe-t-il ?
Sans entrer dans les détails spécifiques de la politique en question (l’article complet étant derrière l’un de ces fastidieux murs de sécurité), l’idée générale semble être que le NIST met en œuvre de nouvelles mesures pour limiter la participation des ressortissants étrangers à ses programmes de recherche. Cela s’inscrit dans une tendance plus large observée ces dernières années, où les préoccupations concernant le vol de propriété intellectuelle, le transfert de technologies et la sécurité nationale ont conduit à un examen plus rigoureux des collaborations internationales dans les domaines des sciences et des technologies.
D’un côté, je comprends tout à fait. Les gouvernements et les institutions ont des préoccupations légitimes quant à la protection des recherches sensibles, notamment dans des domaines comme l’informatique quantique, l’intelligence artificielle et les matériaux avancés — des secteurs où les États-Unis cherchent à maintenir leur avantage concurrentiel. Personne ne souhaite voir ses recherches de pointe tomber entre de mauvaises mains.
Mais voilà le problème...
La science a toujours été internationale. Certaines des découvertes les plus importantes de l’histoire américaine ont été réalisées par des immigrants ou des chercheurs étrangers. Einstein n’était pas né aux États-Unis. Il en va de même pour des dizaines de lauréats du prix Nobel qui ont contribué aux institutions de recherche américaines.
Lorsque nous fermons nos portes aux scientifiques internationaux, nous ne rejetons pas seulement des individus ; nous risquons de bloquer des idées révolutionnaires qui pourraient bénéficier à tous. De plus, soyons honnêtes : les autres pays ne cesseront pas de collaborer entre eux pendant que nous réfléchissons à cette question. Nous risquons simplement de prendre du retard.
Trouver l’équilibre
Écoutez, je ne dis pas que la sécurité n’a pas d’importance. Elle en a absolument. Mais les restrictions générales ressemblent à l’utilisation d’un marteau-pilon pour casser une noix. Il doit exister une manière plus intelligente de protéger ce qui compte tout en maintenant la science ouverte et collaborative.
Peut-être s’agit-il de processus de vérification plus rigoureux. Peut-être de directives plus claires sur ce qui peut être partagé et ce qui ne peut pas l’être. Peut-être d’investir davantage dans la compréhension des risques potentiels plutôt que de simplement construire des murs.
La vérité est que la meilleure science émerge lorsque des esprits brillants collaborent au-delà des frontières. J’espère que nous trouverons un moyen de protéger notre sécurité tout en préservant cet esprit. Car, en fin de compte, les plus grandes menaces pour l’humanité — le changement climatique, les maladies, la rareté des ressources — ne respectent pas non plus les frontières. Et les résoudre nécessitera que nous travaillions tous ensemble.
Qu’en pensez-vous ? Restreindre les scientifiques étrangers est-il une mesure de sécurité nécessaire, ou cause-t-il plus de tort que de bien ? J’aimerais beaucoup connaître votre avis.
Source : https://www.science.org/content/article/nist-moves-restrict-foreign-scientists-its-labs