El día en que una muestra de un estanque hizo que los científicos reescribieran los libros de texto

Vale, seré sincero con vosotros: cuando leí por primera vez sobre este descubrimiento, tuve que leerlo tres veces porque mi cerebro insistía en que no podía ser cierto.

Imaginad esto: un equipo de científicos del Instituto Earlham y la Universidad de Oxford solo está intentando probar una nueva técnica de secuenciación de ADN. No buscan nada revolucionario. No están en busca de descubrimientos trascendentales. Solo están... probando una herramienta.

Así que toman una muestra de agua de un estanque en los Oxford University Parks —porque, ¿por qué no?— y empiezan a analizarla. Y entonces, uno de los investigadores nota algo extraño en las instrucciones genéticas de un diminuto protista que extrajeron de esa muestra.

La criatura estaba usando el código genético mal.

Excepto que aquí está el giro: resulta que las reglas que hemos asumido como universales podrían no ser reglas en absoluto.

Entonces, ¿qué está pasando exactamente?

Permitidme desglosarlo de una manera que no haga que se os queden los ojos en blanco.

Probablemente recordéis de la biología de la secundaria que el ADN es como un manual de instrucciones para construir seres vivos. Esas instrucciones se traducen en proteínas, que hacen básicamente todo en vuestro cuerpo: desde mantener el color de vuestro pelo hasta ayudaros a digerir el almuerzo.

Aquí es donde se vuelve técnico (pero seguidme, os prometo que merece la pena):

Cuando las células leen el ADN, lo leen en fragmentos de tres letras a la vez. Los científicos llaman a estos fragmentos "codones". Pensadlo como si estuvierais leyendo una frase, pero vuestros ojos solo pudieran enfocarse en tres palabras a la vez.

La mayoría de estos codones le dicen a la célula qué aminoácido debe tomar para construir una proteína. Pero algunos de ellos —estos se llaman "codones de parada"— le dicen a la célula: "vale, has terminado, suelta las herramientas".

Desde que los científicos estudian la genética, han asumido que estos codones de parada eran bastante universales. Aparecen en casi todos los seres vivos de la misma manera, haciendo el mismo trabajo.

Hasta ahora.

Conoced al pequeño que no recibió el aviso

El protista en cuestión (que ni siquiera tiene un nombre propio todavía, solo la tosca etiqueta científica Oligohymenophorea sp. PL0344) forma parte de un grupo llamado ciliados. Estas son criaturas microscópicas que nadan usando diminutas estructuras parecidas a pelos llamadas cilios, algo así como tener miles de pequeñas palas trabajando juntas.

¿Y este ciliado en particular? Está haciendo algo imposible.

Las señales de parada en su código genético han sido completamente reasignadas. En lugar de decirle a la célula que deje de fabricar proteínas, ahora están codificando aminoácidos completamente diferentes. Es como si el punto final de una frase significara de repente "y también añade la palabra 'plátano' aquí".

La Dra. Jamie McGowan, la científica postdoctoral que realizó el descubrimiento, lo expresó maravillosamente: "Es pura suerte que eligiéramos este protista para probar nuestro proceso de secuenciación, y simplemente muestra lo que hay ahí fuera, resaltando lo poco que sabemos sobre la genética de los protistas".

¿Por qué debería importarte?

Sé lo que estáis pensando: "Genial, una cosita diminuta de un estanque hace la genética de forma diferente. ¿Por qué debería importarme?".

Es una pregunta justa. He aquí por qué esto es importante:

Primero, este descubrimiento sugiere que el código genético que aprendimos en la escuela —aquel que consideramos básicamente universal para toda la vida— es más flexible de lo que jamás imaginamos. Si un organismo diminuto puede tirar el libro de reglas y seguir sobreviviendo, ¿quizás las "reglas" de la genética son más bien... pautas?

Segundo, y esta es la parte que realmente me emociona: si encontramos esto por accidente, mientras solo probábamos una herramienta, ¿qué más habrá ahí fuera esperando a ser descubierto? Los investigadores ya han encontrado variaciones similares en microorganismos relacionados, y esto es solo el principio.

El mundo microscópico es, básicamente, la última frontera de la Tierra. Sabemos más sobre galaxias lejanas que sobre las criaturas que viven en un estanque a la vuelta de la esquina.

La conclusión

Esto es lo que me hace sentir genuinamente entusiasmado por la ciencia cuando pienso en historias como esta: no hemos terminado. Estamos muy lejos de haber terminado.

Cada día, los investigadores están ahí fuera tomando muestras de estanques, excavando en la tierra y haciendo esnórquel en arrecifes de coral, y están encontrando cosas que les hacen decir: "espera, eso no debería funcionar así".

Y cada vez que eso sucede, aprendemos que la vida es más extraña, más creativa y más adaptable de lo que jamás le hemos dado crédito.

¿Las reglas que pensábamos que estaban grabadas en piedra? Resulta que algunos microorganismos miraron esas reglas y dijeron: "gracias, pero paso".

Yo me apunto a esto.

Fuente: ScienceDaily