Okej, jag måste dela något som precis gjorde mig genuint entusiastisk över cancerforskning. Och det säger jag inte i lätthet.
Det har kommit en ny studie från forskare vid UCL och UCLH som skapar vågor i cancerforskningens värld. De testar ett immunterapiläkemedel kallat pembrolizumab – givet före kirurgi – och resultaten är ärligt talat anmärkningsvärda.
Här är grejen: 32 patienter med en specifik genetisk typ av tarmcancer (MMR-deficient/MSI-high, om man vill vara teknisk) fick ungefär nio veckors immunterapi före sin planerade operation. Ingen kemoterapi först. Inget väntande. Bara denna riktade immunterapi för att förbereda deras kroppar på att kämpa emot.
Och sedan? De följde dessa patienter i 33 månader.
Noll. Återfall.
Inte en enda patient såg sin cancer komma tillbaka. Inte ens hos de patienter som fortfarande hade små spår av cancer kvar efter behandlingen – de där restcellerna bara... låg där. De växte inte. De spreds inte. De gjorde ingenting.
Jämför det med standardmetoden – kirurgi följt av kemoterapi – där ungefär 25 % av patienterna vanligtvis ser sin cancer komma tillbaka inom tre år. Det är en ganska häpnadsväckande skillnad.
Nu vill jag vara försiktig här, för detta är inte ett botemedel för all tarmcancer. Denna specifika genetiska profil förekommer hos ungefär 10–15 % av fallen av stadium två och tre av tarmcancer. Men här är det som är så lovande: vi pratar om patienter som historiskt sett haft sämre odds, och detta tillvägagångssätt ger dem något som ser märkbart likt en hållbar remission ut.
Men forskarna slutade inte vid "wow, det fungerade!". De försöker lista ut varför det fungerade så bra – och ännu viktigare, hur man kan förutsäga vem som kommer att ha störst nytta av det.
De utvecklade personliga blodtester som i princip kan leta efter spår av tumör-DNA som flyter runt i blodomloppet. Försvinnandet av detta tumör-DNA stämde väl överens med om patienterna hade noll mätbar cancer kvar. Tänk på vad det innebär: att potentiellt kunna säga tidigt om behandlingen fungerar, utan att behöva vänta månader på röntgenbilder.
Dr. Kai-Keen Shiu, en av de ledande forskarna, uttryckte det så här: detta skulle kunna hjälpa läkare att skräddarsy behandlingen. Patienter som mår bra kan behöva mindre aggressiv terapi. Patienter med högre risk kan få mer intensiv vård, precis när de behöver den.
Det här är vad som verkligen fångade mig i den här historien. Tarmcancer är den fjärde vanligaste cancerformen i Storbritannien, med omkring 44 000 nya fall varje år. Och även om vi ofta pratar om hur resultaten blir bättre när sjukdomen upptäcks tidigt (vilket de också blir – stadium ett har en femårsöverlevnad på omkring 90 %), så är verkligheten att inte alla är så lyckliga. I stadium tre sjunker den till 65 %, och i stadium fyra är den endast 10 %.
Så när något dyker upp som kan förändra de siffrorna på ett betydelsefullt sätt – särskilt för patienter med svårbehandlade undertyper – är det värt att hålla ögonen på.
Är detta det slutgiltiga svaret? Nej. Detta är en liten studie (32 patienter), och vi måste alltid se resultaten replikerade i större studier. Men "noll återfall efter 33 månader" är den typen av rubrik som får forskare att luta sig framåt i sina stolar och säga: "Okej, det här måste vi förstå bättre."
Och ärligt talat? Det är precis den typen av vetenskap som jag älskar att skriva om.