Tiè una domanda: qual è la catastrofe più mortale della storia umana?

La maggior parte della gente risponderebbe probabilmente la Seconda Guerra Mondiale, o forse la Peste Nera. Certo, sono state tragedie enormi. Ma ecco una curiosità che ti lascerà a bocca aperta: una delle peggiori catastrofi di sempre non è stata una guerra, non è stata un'epidemia, e oggi quasi nessuno se ne ricorda.

In soli tre anni, tra il 1876 e il 1878, sono morte circa 50 milioni di persone. Più o meno l'intera popolazione dell'Italia. Sparite. In tre anni appena.

E cosa l'ha causata? Un super Niño — e onestamente, da quando ne ho letto, la notte non dormo più tanto bene.

Ma facciamo un passo indietro: cosa diavolo è 'sto Niño?

Devo spiegarti perché è una cosa davvero affascinante. Probabilmente hai sentito parlare del Niño nelle previsioni del tempo, ma nessuno ti ha mai realmente chiarito cosa succede.

Immagina l'Oceano Pacifico. Di solito, gli alisei soffiano da est verso ovest, spingendo le acque calde verso l'Asia. È come un nastro trasportatore: l'acqua fredda risale lungo le coste del Sud America. Un sistema stabile, prevedibile.

Ma ogni tanto qualcosa cambia. Gli alisei si indeboliscono, o addirittura si invertono. L'acqua fredda smette di risalire, e tutta quell'acqua calda torna a riversarsi verso le Americhe. Questo è El Niño. (La Niña è più o meno il contrario — quei venti diventano addirittura più intensi.)

Per noi in Nord America, El Niño significa semplicemente un po' di caos meteorologico. Inverni più miti qui, allagamenti là. Fastidioso, certo. Ma niente di apocalittico.

O almeno, finché non lo diventa.

L'anno in cui tutto è andato storto

Il 1877 è stato diverso. Gli storici e i climatologi oggi sanno che non era un Niño qualunque — era un mostro. Il più intenso mai registrato fino a quel momento.

In Minnesota, la gente ha vissuto l'inverno più caldo di sempre. Parliamo di uno stato che praticamente vive per i mesi freddi. Le Twin Cities hanno registrato una temperatura media di quasi -2°C in inverno — quasi primaverile per loro. (Curiosità: quel record è resistito fino al 2023, che ha avuto anch'esso un super Niño. Ci torniamo.)

Ma i danni peggiori li ha subiti il resto del mondo.

L'India ha affrontato siccità devastanti. I monsoni non sono arrivati. Fiumi che avrebbero dovuto essere pieni si sono prosciugati. Le coltivazioni sono morte nei campi. In Cina, alluvioni e carestie hanno travolto intere province. Brasile, parti dell'Africa — nessuno è stato risparmiato. Società che già faticavano economicamente sono precipitate nel baratro.

Le morti non sono venute solo dalla fame. Sono arrivate anche le malattie. Epidemie di colera. Persone troppo deboli per lavorare, troppo povere per comprare cibo che semplicemente non esisteva. Il tessuto sociale si è lacerato in molte regioni.

Gli studiosi l'hanno descritta come "probabilmente la peggiore catastrofe ambientale mai abbattutasi sull'umanità." Rifletti su questo. Peggio di qualsiasi terremoto. Peggio dello tsunami del 2004. Peggio della maggior parte delle guerre.

Non è stato solo il meteo

Ed è qui che la storia diventa interessante — e onestamente, più terrificante.

Sì, il Niño era eccezionalmente forte. Ma le ricerche più recenti suggeriscono che da solo non avrebbe causato una mortalità così spaventosa. Il vero problema è stata una combinazione perfetta di condizioni che si sono accumulate una sull'altra.

Prima del 1876, il Pacifico tropicale era stato stranamente freddo per anni. L'Oceano Indiano aveva sviluppato quello che viene chiamato "dipolo dell'Oceano Indiano" — pensalo come un cugino del Niño — con un'intensità record. L'Atlantico era più caldo del solito. Tutti questi fattori insieme hanno trasformato il Niño in qualcosa di inedito.

Ma ecco l'elemento umano che mi fa venire i brividi: secondo i ricercatori, sono state le politiche coloniali e i sistemi economici a trasformare una catastrofe naturale in un disastro umanitario.

"I fattori politici ed economici, in particolare la negligenza o la distruzione dei sistemi tradizionali di stoccaggio dell'acqua e del grano, sono stati responsabili della traduzione del fallimento dei raccolti in una mortalità di massa senza precedenti", ha scritto uno studio.

In altre parole, scelte umane — spesso fatte da potenze coloniali lontane che non si preoccupavano delle popolazioni locali — hanno eliminato le protezioni che prima aiutavano le comunità a sopravvivere agli anni difficili.

Dovremmo preoccuparci oggi?

Quindi ecco la domanda da un milione di euro: potrebbe succedere di nuovo?

Gli scienziati ci hanno pensato. E qui viene il pezzo inquietante: statisticamente, il Niño del 1877-78 non era significativamente più forte di altri eventi maggiori nella storia recente. Abbiamo visto mostri simili nel 1982-83, nel 1997-98, nel 2015-16.

Ognuno di questi è stato devastante — pensa all'evento del 1997-98, che ha causato miliardi di danni e migliaia di morti. Ma nessuno si è avvicinato al bilancio di vite del 1877-78.

Allora cosa è cambiato?

Prima di tutto, il cambiamento climatico. I nostri oceani sono più caldi di quanto siano stati negli ultimi 100.000 anni. Questo non garantisce un'altra mega-carestia, ma significa che quando arrivano eventi Niño, gli effetti possono essere più severi. Più calore significa più energia nel sistema. Più estremi.

In secondo luogo, ci dicono che l'agricoltura moderna ha strumenti che nel XIX secolo non potevano nemmeno sognare. Monitoriamo questi pattern adesso. I paesi possono prepararsi. Recentemente è stato riportato che nessuno sta prevedendo una carestia di massa stavolta.

Ma onestamente? Questo mi rassicura solo in parte.

Perché ecco cosa dovremmo imparare secondo i ricercatori: la Grande Carestia del 1877-78 ci mostra "il peggio che potrebbe succedere". È un manuale della catastrofe, e non solo climatica.

Quando combini eventi meteorologici estremi con infrastrutture inadeguate, reti di sicurezza sociale insufficienti e sistemi politici che lasciano le popolazioni vulnerabili esposte — ecco che ottieni 50 milioni di morti in tre anni.

Quello che dovremmo portarci a casa

Non voglio chiudere con un tono catastrofista, ma non voglio nemmeno fingere che sia solo una curiosità storica affascinante. È successo. Potrebbe succedere di nuovo.

La buona notizia è che non siamo indifesi. Gli scienziati monitorano. Esistono sistemi di allerta precoce. Abbiamo tecnologie agricole che i contadini dell'Ottocento non avrebbero nemmeno immaginato.

Ma la carestia del 1877-78 ci ricorda anche che i nostri sistemi contano tantissimo. Che le catastrofi climatiche non esistono nel vuoto. Che dipende da come ci prepariamo — o da come falliamo nel prepararci — se un brutto Niño è un fastidio o un'apocalisse.

Quindi forse la prossima volta che senti parlare del Niño nelle previsioni del tempo, penserai a quei 50 milioni di persone. E forse ti chiederai: se il prossimo super Niño colpisce, saremo pronti?

Spero di sì. Ma non ne sono del tutto sicuro.

Tu che ne pensi? Stiamo facendo abbastanza per prepararci agli estremi climatici? Scrivi nei commenti — mi piacerebbe sapere la tua opinione.