Soyons honnêtes un instant. Combien d’entre nous ont déjà attrapé un produit étiqueté « sans sucre » et se sont sentis fiers de leur choix santé ? Coupable, ici. Je fais partie des adeptes de Splenda depuis des années, me convainquant que je faisais le meilleur choix.
Eh bien, gardez cette idée en tête. Une nouvelle étude vient de révéler des informations qui m’ont fait regarder l’étiquette de mon chewing-gum d’un œil différent.
Le rebondissement que personne n’attendait
Des chercheurs de l’Université Washington ont découvert quelque chose de fascinant concernant le sorbitol — un polyol que l’on trouve dans les bonbons sans sucre, les chewing-gums et même certains produits « allégés ». Voici le plus surprenant : le sorbitol n’est qu’à une transformation chimique près du fructose.
Une. Transformation. Près.
Voyez les choses ainsi : le sorbitol et le fructose sont cousins. Et lorsque le sorbitol pénètre dans votre organisme, il peut finir par devenir un proche parent du fructose. C’est préoccupant, car le fructose, comme vous l’avez peut-être entendu, n’est pas exactement un invité que l’on souhaite recevoir à dîner — surtout dans le foie.
Vos bactéries intestinales : le héros méconnu (ou le vilain)
C’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Les scientifiques ont utilisé des poissons-zèbres pour suivre le devenir du sorbitol dans l’organisme et ont découvert quelque chose d’inattendu.
Vos bactéries intestinales comptent — beaucoup. Certaines bactéries amicales (notamment certaines souches d’Aeromonas) agissent comme de petites équipes de nettoyage. Elles absorbent le sorbitol et le convertissent en sous-produits bactériens inoffensifs avant qu’il n’atteigne votre foie.
« C’est comme avoir un videur à l’entrée d’une boîte de nuit, » a expliqué le chercheur principal Gary Patti. « Si vous avez les bonnes bactéries qui font le travail, le sorbitol est traité avant de causer des problèmes. »
Mais voici le hic : si vous n’avez pas ces bactéries utiles ? Le sorbitol passe sans encombre, atteint votre foie et peut être converti en composés liés au fructose. Dans les études, cela a été associé à l’accumulation de graisse dans le foie — une affection qui touche désormais environ 30 % des adultes dans le monde.
Le lien avec le diabète (mais ce n’est pas réservé aux diabétiques)
Historiquement, la production de sorbitol était principalement associée au diabète. Lorsque la glycémie est très élevée, l’organisme commence à produire du sorbitol via une voie métabolique spécifique.
Mais voici le point crucial : les expériences sur les poissons-zèbres ont montré qu’il n’est pas nécessaire d’être diabétique. Même les personnes en bonne santé peuvent présenter des concentrations élevées de glucose dans l’intestin après un repas, ce qui déclenche la production de sorbitol. L’enzyme responsable n’a pas besoin d’un taux de glucose diabétique pour s’activer.
Ainsi, même si vous êtes un modèle de santé métabolique, votre intestin pourrait silencieusement produire du sorbitol à partir du glucose de votre repas.
Quand le « sans sucre » se retourne contre vous
C’est là que je me suis réellement inquiété. Lorsque les niveaux de sorbitol restent modérés (comme ceux obtenus en mangeant un fruit), vos bactéries intestinales s’en occupent sans problème. Les microbes amicaux maintiennent l’équilibre.
Mais si vous consommez beaucoup de produits sans sucre, ou si vous les combinez avec d’autres aliments riches en glucose ? Vous pouvez submerger ces bactéries utiles. Soudain, le sorbitol commence à passer le contrôle et se dirige vers votre foie.
Et voici le problème : de nombreux aliments transformés contiennent plusieurs formes de sucres et de substituts de sucre. Le chercheur lui-même a admis avoir été surpris de découvrir que sa barre protéinée préférée contenait plusieurs édulcorants différents superposés.
Que faire de cette information ?
Je ne vais pas vous dire de paniquer ou de jeter tous vos produits sans sucre. Ce serait dramatique et, honnêtement, épuisant.
Mais voici ce que j’en retiens :
1. « Sans sucre » ne signifie pas « métaboliquement inoffensif ». C’est une étiquette, pas une garantie de santé.
**2