Мир науки становится меньше... Или нет?
Вот что может вас удивить: некоторые из самых крупных прорывов в науке были сделаны не одиночками-гениями, работавшими в изоляции. Они стали результатом сотрудничества исследователей из разных стран, с разным опытом и точками зрения, объединившихся для решения задач, которые никто из них не смог бы решить в одиночку.
Поэтому, когда я услышал, что NIST — Национальный институт стандартов и технологий, одно из самых престижных исследовательских учреждений США, — намеревается ограничить участие иностранных учёных в своих лабораториях, я должен признать, что немного обеспокоился.
Что происходит?
Не вдаваясь в подробности конкретной политики (поскольку полная версия статьи была скрыта за одной из тех раздражающих систем защиты контента), общая идея, по-видимому, состоит в том, что NIST внедряет новые меры, ограничивающие участие иностранных граждан в своих исследовательских программах. Это продолжает более широкую тенденцию, наблюдаемую в последние годы, когда опасения по поводу кражи интеллектуальной собственности, передачи технологий и национальной безопасности привели к усилению контроля за международным сотрудничеством в науке и технологиях.
С одной стороны, я полностью понимаю эту позицию. Правительства и учреждения имеют законные основания беспокоиться о защите чувствительных исследований, особенно в таких областях, как квантовые вычисления, искусственный интеллект и передовые материалы, — сферах, где США стремятся сохранить конкурентное преимущество. Никто не хочет, чтобы их передовые исследования попадали в нежелательные руки.
Но вот в чём дело...
Наука всегда была международной. Некоторые из самых важных открытий в истории Америки были сделаны иммигрантами или иностранными исследователями. Эйнштейн не родился в США. Как и десятки лауреатов Нобелевской премии, внёсших вклад в американские исследовательские учреждения.
Когда мы закрываем двери перед международными учёными, мы отвергаем не просто отдельных людей — мы потенциально блокируем прорывные идеи, которые могли бы принести пользу всем. Кроме того, будем честны: другие страны не перестанут сотрудничать друг с другом, пока мы разбираемся с этой ситуацией. Мы рискуем просто отстать.
Поиск баланса
Послушайте, я не утверждаю, что безопасность не важна. Она абсолютно важна. Но сплошные ограничения напоминают попытку расколоть орех кувалдой. Должен существовать более разумный способ защитить то, что действительно важно, сохраняя при этом науку открытой и коллаборативной.
Может быть, речь идёт об улучшенных процессах проверки. Может быть, о более чётких рекомендациях относительно того, какие исследования можно публиковать, а какие нельзя. Может быть, о больших инвестициях в понимание потенциальных рисков, а не просто в возведение стен.
Правда в том, что лучшая наука создаётся, когда блестящие умы работают вместе через границы. Я надеюсь, что мы найдём способ защитить нашу безопасность И сохранить этот дух. Потому что в конечном счёте самые большие угрозы для человечества — изменение климата, болезни, нехватка ресурсов — тоже не признают границ. И их решение потребует совместных усилий всех нас.
Что вы думаете? Является ли ограничение участия иностранных учёных необходимой мерой безопасности или же оно приносит больше вреда, чем пользы? Мне было бы интересно узнать ваше мнение.
Источник: https://www.science.org/content/article/nist-moves-restrict-foreign-scientists-its-labs