المحتوى بتنسيق ماركداون
حسنًا، حان وقت الاعتراف: لديّ علاقة حب وكراهية مع الإحصاءات الطبية. فمن جهة، تساعدنا على فهم العالم بشكل أفضل. ومن جهة أخرى، يمكن أن تكون مضللة بشكل لا يصدق إذا لم نطرح الأسئلة الصحيحة.
وهذا بالضبط ما يجعل هذه الدراسة الجديدة مثيرة للاهتمام إلى هذا الحد.
فقد نشر باحثون في الدنمارك مؤخرًا نتائج في مجلة JAMA Psychiatry جعلتني أعيد التفكير في كل ما كنت أظن أنني أعرفه حول ارتفاع تشخيصات اضطراب فرط الحركة ونقص الانتصاب والتوحد. وأعتقد أنها قد تفعل الشيء نفسه معك.
السؤال الكبير الذي لم يطرحه أحد
إليك ما يحدث عادةً عندما يتحدث الناس عن ارتفاع معدلات الإصابة باضطراب فرط الحركة ونقص الانتصاب أو التوحد: يقول أحدهم "واو، يتم تشخيص عدد أكبر من الأطفال أكثر من أي وقت مضى!" ثم يبدأ الجميع في الجدل حول ما إذا كان هذا أمرًا جيدًا (وعي أفضل!) أو سيئًا (تشخيص مفرط!). لكن هذه الدراسة الجديدة طرحت سؤالًا مختلفًا تمامًا.
بدلاً من السؤال عن سبب زيادة التشخيصات، سأل الباحثون: هل تغير نوع الأشخاص الذين يتلقون هذه التشخيصات؟
إنه تحول دقيق في التفكير، لكنه يفتح منظورًا جديدًا تمامًا.
ما الذي وجدته دراسة ضخمة
حلل الفريق بيانات لأكثر من 2.1 مليون طفل ومراهق في الدنمارك. وقارنوا بين أكثر من 71,000 شاب تم تشخيصهم باضطراب فرط الحركة ونقص الانتصاب أو التوحد بين عامي 2012 و2022، وأكثر من 713,000 لم يتلقوا أيًا من التشخيصين.
وهنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام.
تقليديًا، تجعل بعض العوامل الأطفال أكثر عرضة للتشخيص باضطراب فرط الحركة ونقص الانتصاب أو التوحد. مثل الولادة المبكرة، أو انخفاض وزن المولود، أو الانتماء إلى خلفية اجتماعية واقتصادية أقل امتيازًا، أو أن يكون الوالدان أقل تعليمًا أو يعانون من تحديات في الصحة النفسية.
ونعم، لا يزال الشباب الذين لديهم هذه التشخيصات يحملون هذه الخصائص أكثر من أقرانهم. لكن الفجوة كانت تتقلص.
دعني أعطيك مثالًا محددًا. في بداية الدراسة، كان الأطفال الذين وُلدوا بوزن منخفض أكثر عرضة بنسبة 54% لتلقي تشخيص لاحق باضطراب فرط الحركة ونقص الانتصاب أو التوحد. وفي نهاية الدراسة؟ انخفض هذا الرقم إلى 17% فقط.
هذا تغيير هائل خلال 10 سنوات فقط.
ظهرت أنماط مماثلة للولادة المبكرة ومقاييس مختلفة للحرمان الاجتماعي والاقتصادي. الاختلافات لم تختفِ — بل كانت تتقلص، بشكل مطرد ومتسق.
إذن، ما الذي يحدث فعليًا؟
لا يقول الباحثون إن عوامل الخطر هذه لم تعد ذات أهمية. بل يقولون شيئًا أكثر دقة: الأشخاص الذين يتلقون التشخيصات اليوم يشبهون عامة السكان أكثر من الأشخاص الذين تلقوا نفس التشخيصات قبل عقد من الزمان.
فكّر في معنى ذلك للحظة.
أحد مؤلفي الدراسة، ماغنوس إلياس تارب، عبر عن ذلك بقوله: "ما وجدناه هو أن الأشخاص الذين تم تشخيصهم في السنوات الأخيرة يشبهون عامة السكان بشكل أكبر من أولئك الذين تلقوا نفس التشخيصات قبل عقد من الزمان."
يشير هذا إلى أنه مع انتشار التشخيصات، اتسعت "البركة" من الأشخاص الذين يتم تحديدهم. الأطفال الذين ربما فاتهم التشخيص قبل عشر سنوات — ربما لأن أعراضهم كانت أخف، أو لأنهم ينحدرون من خلفيات لم تكن فيها قضايا النمو العصوي مفهومة جيدًا — يحصلون الآن على الدعم الذي يحتاجونه.
لماذا يهم هذا (ولماذا لا يتعلق الأمر بـ "التشخيص المفرط")
أعلم أن بعضكم ربما يفكر: "هل يعني هذا أن الأطفال يتم تشخيصهم بشكل مفرط؟ وأن هذه الحالات ليست 'حقيقية' كما كانت من قبل؟"
هذا ليس ما يقوله الباحثون على الإطلاق.
إنهم يوضحون بعناية أن نتائجهم لا تُظهر حدوث تشخيص مفرط. ما يُظهره هو أن السكان الذين يتلقون التشخيصات قد تغير — وهذا أمر جيد، في الغالب.
فكّر في البديل: لو كانت فقط الحالات الأكثر "شدة" هي التي يتم تحديدها، لكان ذلك يعني أن العديد من الأطفال الذين يعانون