Okay, nu skal du lige sætte din alternative tænkehat på. Klar? Godt.
Hvad nu hvis tid — den ting der føles så solid og pålidelig, den ting der vækker dig om morgenen og putter dig i seng om aftenen — slet ikke er det, du tror den er?
Jeg ved. Træk vejret.
Se, i over hundrede år har de fleste fysikere været ret sikre på én ting: tid er fundamentalt. Det er bare... der. Ligesom rum. Ligesom tyngdekraften. Det er en del af universets grundlæggende infrastruktur, hvis det giver mening.
Men her er pointen — og det er det, der fascinerer mig hver gang — jo mere forskerne graver i hvorfor tiden opfører sig, som den gør, jo mere falder det hele fra hinanden som et billigt IKEA-reol.
Mysteriet om tidens ensrettede vej
Lad mig spørge dig om noget. Hvorfor kan du huske i går, men ikke i morgen?
Det lyder som et dumt spørgsmål, ikke? Selvfølgelig kan vi ikke huske fremtiden. Den er ikke sket endnu.
Men her bliver det mærkeligt: de fleste fysiske love er faktisk ligeglade med tidens retning. Hvis du ser en video af planeter, der kredser om solen, eller elektroner, der springer rundt, eller et pendul, der svinger — afspil det fremad eller baglæns, og det ser ud præcis det samme. Ligningerne gør ikke forskel på fortid og fremtid.
Så hvorfor har vores oplevelse af tid så en så stiv retningsbestemmelse? Hvorfor kan vi ikke huske i morgen og glemme i går?
Det her er det, fysikere kalder "tidens pil," og det har fået dem til at rive sig i håret i årtier.
Entropi-problemet (og hvorfor det er irriterende)
Længe var den bedste forklaring, forskerne havde, entropi — grundlæggende idéen om, at ting har tendens til at blive mere uordnede over tid. Du kan smadre et glas, men prøv at usmasme det. Du kan røre et æg sammen, men du kan ikke urøre det. Entropi stiger altid i lukkede systemer.
Og her er det, hvor det klunker: hvis fremtiden er retningen med stigende entropi, så... boom. Der har du din tidspil. Det forklarer, hvorfor vi husker fortiden (lavere entropi) og ikke fremtiden (højere entropi).
Det lyder perfekt, ikke?
Nå, men bare rolig. Der er et lille problem her, der lurer.
Hvis entropi skal stige fra tidens begyndelse, så må universet være startet i en utroligt ordnet tilstand. Ligesom... mistænkeligt ordnet. Næsten som om nogen omhyggeligt satte alt op præcis rigtigt.
Men det passer ikke med, hvad vi tror skete ved Big Bang — som, baseret på alt vi observerer, var rodet og kaotisk, ikke en ren, omhyggeligt arrangeret begyndelse.
Fysikere bryder sig ikke om idéen om, at universet har brug for særlige, uforklarede betingelser for at fungere. Det føles... klasket på. Utilfredsstillende.
Julian Barbours vilde idé: Tyngdekraften skaber tid
Her bliver det virkelig interessant.
I 2014 fremsatte fysikeren Julian Barbour noget, der først lyder som ren science fiction: hvad nu hvis tidens pil kommer fra tyngdekraften selv?
Nu ved jeg, hvad du tænker. Tyngdekraften? Den kraft der holder din kaffe på bordet og får ting til at falde ned? Den skaber tid?
Bliv hængende.
Barbour og hans team brugte ikke Einsteins normale rammer. De brugte noget, der hedder Shape Dynamics, som er et andet matematisk sprog til at beskrive universet.
Her er det fede: i denne tilgang fokuserer du ikke på hvor tingene er i rum og tid. I stedet fokuserer du på forholdet mellem tingene. Hvordan er objekter arrangeret i forhold til hinanden? Hvilke mønstre danner de?
Og da Barbour kørte simuleringer med denne tilgang — tilfældige partikler der fik lov til at interagere via tyngdekraften — skete der noget bemærkelsesværdigt.
En tidspil dukkede op. Naturligt. Uden at nogen havde fortalt systemet, hvilken retning det skulle flyde.
Partiklerne startede i en forholdsvis organiseret tilstand, interagerede gennem tyngdekraft, og bevægede sig naturligt mod mere komplekse, højere-entropi-arrangementer. Tidens retningsbestemmelse viste sig bare... som magi, bortset fra at det er matematik, så det er på en eller anden måde både mere magisk og mindre magisk samtidig.
Hvorfor det her betyder noget (og hvorfor det måske ikke er hele historien)
Her er min vurdering: denne idé er absolut fascinerende, men vi bør nærme os den med forsigtig begejstring snarere end at erklære fysikken løst.
Barbours model var forenklet. Han arbejdede kun med partikler, der interagerede gennem tyngdekraft alene. Det virkelige univers har alle mulige partikler, alle fire fundamentalkræfter, kvanteeffekter, mørkt stof, og sandsynligvis stuff, vi slet ikke har opdaget endnu.
At bygge en komplet, realistisk model af hele kosmos ved hjælp af Shape Dynamics? Det er en kæmpe opgave, og lige nu arbejder kun en håndfuld forskere worldwide på det.
Men den centrale indsigt — at tid måske ikke er en fundamental egenskab, men i stedet dukker op fra anden fysik — er genuint tankevækkende. Det antyder, at tid ikke er en forud eksisterende scene, universet udspiller sig på. I stedet kan det være noget, der naturligt opstår fra interaktionerne mellem materie og energi.
Hvilket bringer mig til den absolut vilde spekulation...
Hvad nu hvis tiden flyder baglæns et sted?
Jeg er næsten i tvivl om, jeg overhovedet vil fortælle dig den næste del, fordi det lyder så bizart, men fysiksamfundet tager det faktisk alvorligt.
Nogle teorier antyder, at tid måske ikke bare flyder fremad alle steder. I andre dimensioner eller fjerne egne af et multivers kunne tiden flyde omvendt. Fortid og fremtid ville være byttet om, men for observatører der ville alt føles fuldstændig normalt. De ville huske deres fremtider og glemme deres fortider, ligesom vi gør her.
Det er et koncept, der får min hjerne til at gøre ondt på den bedst mulige måde.
Selvfølgelig er dette stærkt teoretisk. Vi taler om dimensioner, vi ikke kan observere direkte, og fysik der ville fungere helt anderledes end alt, vi oplever. Men det er netop det, der gør det så fængslende — universet er måske mere fremmed, end vores intuition kan håndtere.
Bundlinjen
Her er det, jeg bliver ved med at tænke på: tid føles så absolut for os. Det føles som det mest pålidelige i tilværelsen. Hvert øjeblik flyder uundgåeligt ind i det næste, og der er ikke noget at gøre ved det.
Og alligevel, jo dybere vi kigger, jo mere indser vi, hvor lidt vi egentlig forstår.
Er tid fundamentalt? Eller er det noget, der opstår fra dybere principper? Kan tyngdekraften være kilden til tidens pil? Findes der dele af virkeligheden, hvor tid flyder på måder, vi ikke engang kan forestille os?
Jeg ved ikke, hvad du tænker, men jeg finder dette utroligt trøstende. I en verden der kan føles forudsigelig og hverdagsagtig, er universet derude og gør ting, der sætter brillante forskeres sind i brand.
Tiden flyder måske baglæns et sted lige nu. Og ærligt talt? Den tanke får i morgen til at føles lidt mere interessant.