Tænk hvis vi ikke er de eneste bevidste væsener i universet?

Der er et spørgsmål, der har holdt mig vågen om natten: Hvad nu hvis universet vrimler med væsener, der er bevidste — men på måder vi slet ikke kan forestille os?

Jeg ved godt, det lyder som starten på en sci-fi-film. Men hold fast, for faktisk filosoffer fremfører dette argument. Og de mener det seriøst.

Eric Schwitzgebel fra UC Riverside og Jeremy Pober fra University of Lisbon har publiceret et paper, der har flået rundt i mit hoved som en splint, jeg ikke kan få ud. Deres grundlæggende idé? Bevidsthed behøver måske ikke jordbaseret biologi.

Bevidsthed uden kød og blod?

Lad mig forklare. Vi har altid antaget — uden at stille spørgsmålstegn — at bevidsthed hænger sammen med hjerner, neuroner og alt det bløde biologiske stof. Vi er lavet af kød, så vi går ud fra, at bevidste væsener også må være lavet af kød, ikke?

Men Schwitzgebel og Pober vælter den antagelse. De prøver ikke at definere præcist hvad bevidsthed er (filosoffer har diskuteret det i årtusinder uden at blive enige). I stedet stiller de et simplere spørgsmål: Skal bevidsthed afhænge af præcis den biologi, vi har?

Deres svar? Sandsynligvis nej.

Kop-argumentet (ja, virkelig)

Her bliver det interessant. Forskerne bruger et begreb, filosoffer kalder "substratfleksibilitet." Lad dig ikke skræmme af ordet — det er faktisk ret intuitivt.

Tænk på en kop. En kop kan være lavet af glas, plastik, keramik, metal eller endda pap (hvis du er optimist). Det at være en kop er ligeglad med materialet, så længe den kan holde din kaffe uden at skuffe dig.

Det samme gælder information. En sang kan lagres på vinyl, cd, harddisk eller streames. Musikken eksisterer uanset mediet.

Så hvorfor antager vi, at bevidsthed er bundet til ét bestemt materiale — kulstofbaseret biologisk væv?

Det er kernen i deres argument. Hvis andre egenskaber kan eksistere på tværs af forskellige substrater, hvorfor så ikke bevidsthed?

Den kopernikanske revolution for sindet

Her elsker jeg deres ræsonnement virkelig. De påpeger, at menneskeheden gang på gang er blevet ydmyget af videnskaben.

Vi troede engang, Jorden var centrum i alt. Så viste Copernicus, at vi bare kredser om en anden stjerne i en kedelig del af universet. Vi troede, vores galakse var den eneste. Nu ved vi, der er cirka en billion galakser, hver med hundredvis af milliarder af stjerner.

Hver opdagelse tog os ned på jorden. Vi er ikke specielle. Vi er ikke i centrum. Vi er bare... her.

Schwitzgebel og Pober argumenterer for, at bevidsthed fortjener samme behandling. De kalder det "den kopernikanske princip for bevidsthed."

Logikken er: Hvis universet er enormt, fyldt med milliarder af potentielt beboelige planeter, og hvis livet har udviklet sig i utallige former her på Jorden... hvorfor skulle bevidsthed pludselig kræve præcis vores biologiske blueprint?

Det kalder de "terrocentrisme" — at behandle jordliv som kosmisk privilegeret. Den antagelse, argumenterer de, er lige så snæversynet som at tro, at Jorden sidder i centrum af universet.

Naturens vilde kreativitet

Noget, der virkelig fik mig til at tænke: Selv på Jorden har evolutionen produceret vidt forskellige nervesystemer.

Blæksprutter behandler information på måder, der er fundamentalt anderledes end vores. Bier navigerer verden gennem mønstre, vi knapt kan forstå. Hunde oplever virkeligheden gennem lugt på en måde, der får vores næse til at ligne et trist, rudimentært eftermæle.

Vi har insekter med distribuerede "hjerner," kreaturer uden centraliseret nervesystem overhovedet, og livsformer så fremmede i deres biologi, at vi stadig prøver at forstå, hvordan de fungerer.

Og det er bare én planet. Én lille, kedelig planet, der kredser om én almindelig stjerne i én almindelig galakse.

Forskerne estimerer — konservativt — at mindst 1.000 adfærdsmæssigt sofistikerede civilisationer har eksisteret et sted i det observerbare univers. Nogle videnskabelige estimater antyder mere end én civilisation per galakse på et tidspunkt i kosmisk historie.

Hvis liv er så almindeligt, og hvis liv kan tage så vidt forskellige former selv på én planet... hvorfor skulle enhver form for bevidsthed se ud som os?

Hvad med stenfolk og dampmuskler?

Okay, lad mig lige nørde ud et øjeblik, for forskerne nævner faktisk Andy Weirs Project Hail Mary som et eksempel på, hvordan eksotisk bevidsthed kunne se ud.

I den bog (og film) møder vi en alien med et skjold af oxiderede mineraler, kviksølvblod, to separate kredsløbssystemer, dampdrevne muskler og en krystalhjerner. Det er en kreatur fra en verden så varm, at dens biologi har udviklet sig fuldstændig anderledes end alt på Jorden.

Er den kreatur bevidst? Vi ved det ikke — men Schwitzgebel og Pober argumenterer for, vi ikke kan afvise det bare fordi, den er lavet af mærkeligt stof.

De hævder ikke, at sådanne væsener definitivt eksisterer. De siger bare: hvis kemi kan skabe bevidsthed i én form, kan det måske skabe det i andre. Universet har haft milliarder af år til at eksperimentere. Hvorfor antage, at alle de eksperimenter landede på det samme svar?

Hvad betyder det for AI?

Nu tænker du nok: "Handler det her om, at AI bliver bevidst?"

Forskerne berører det, men de er bevidst forsigtige. De er faktisk uenige om, hvorvidt nuværende AI-systemer er bevidste. Men deres bredere argument åbner døren: hvis bevidsthed ikke er bundet til kulstofbaseret biologi, er silicium-baserede systemer ikke automatisk udelukket.

Om det er trøstende eller skræmmende, er op til dig.

Det virkelige hovedbrud

Her er, hvad jeg bliver ved med at tænke over: Vi forstår slet ikke bevidsthed i os selv.

Tænk over det. Vi er de eneste bevidste væsener, vi faktisk kan studere, og vi er stadig fuldstændig blanke på, hvad der gør os til os. Vi kan ikke forklare, hvordan fysisk stof giver anledning til subjektiv oplevelse. Vi kan ikke bygge bro mellem neuroner, der sender signaler, og følelsen af at være i live.

Så når vi selvsikkert erklærer, at kun kreaturer med jordbaserede hjerner kan være bevidste... så baserer vi det på et datasæt på én. Os.

Og som forskerne påpeger, er det ikke en god grundlag for kosmiske konklusioner.

Det store billede

Jeg ved ikke, hvad du tænker, men jeg finder dette både ydmygende og ophidsende.

Ydmygende fordi det minder mig om, at min oplevelse af virkeligheden — som et bevidst væsen af kød og elektricitet — måske bare er én smag på en uendelig menu af sindstyper spredt ud over kosmos.

Ophidsende fordi det betyder, at universet er endnu mærkelere og vidunderligere, end vi har forestillet os. Der kunne være bevidste væsener derude lige nu, der oplever eksistens på måder, vi bogstaveligt talt ikke kan begribe. Væsener, der ville kigge på vores hjerner og tænke: "Det er én måde at gøre det på, gætter jeg."

"Universet kan indeholde sind, vi ikke engang kan forestille os," sagde Schwitzgebel.

Og ærligt talt? Det er den smukkeste sætning, jeg har læst længe.

Forskningen diskuteret i dette indlæg kommer fra et working paper af Eric Schwitzgebel og Jeremy Pober. "Den kopernikanske princip for bevidsthed" og "substratfleksibilitets"-rammen tilbyder fascinerende veje til at tænke over sind, liv og vores plads i et univers, der sandsynligvis er langt mærkelere, end vi nogensinde har drømt.

Kilde: ScienceDaily