När havet exploderade – och befolkningen växte

Låt mig börja med en sann reflektion: när de flesta av oss tänker på en katastrofal vulkanutbrott som utplånar forntida samhällen, då ser vi framför oss något mörkt. Kanske dör alla. Kanske överlever några få, men de lever sedan som skuggor av sig själva.

Men vad händer om jag säger att vissa populationer faktiskt ökade efter en av Japans mest förödande förhistoriska katastrofer?

Det är exakt vad forskare från Lunds universitet och Cambridge upptäckte när de grävde i vad som hände efter att vulkanen Kikai-Akahoya exploderade under vatten för ungefär 7 300 år sedan. Och ärligt talat? Deras resultat har helt förändrat hur jag ser på mänsklig resiliens.

Havet som exploderade

Föreställ dig detta: Du lever i Japan under Jomonperioden, kanske för 7 300 år sedan. Du är jägare-samlande, du lever nära naturen (och havet). Visst finns utmaningar, men du har dina rutiner, din gemenskap, dina sätt att överleva.

Sedan en dag, utan mycket förvarning, exploderar havsbotten.

"Utbrottet måste ha varit förödande, det sprängde sig upp från havsbotten med kort varsel," förklarar professor Peter Jordan från Lunds universitet. Det slog mot de japanska öarna med kraftiga jordbävningar, enorma tsunamier, och täckte sedan allt med flera meter vulkanaska.

I årtionden har arkeologer diskuterat vad som hände därefter. En grupp sa att det var i stort sett en apokalyps – mänskliga populationer försvann helt enkelt från de värst drabbade områdena. En annan grupp menade att vissa samhällen lyckades hålla sig flytande även relativt nära katastrofen.

Här är grejen: båda sidor hade fel. Eller snarare, båda hade bara delvis rätt.

Inte en historia, utan många

Forskarna upptäckte att det som hände inte var en enda berättelse – det var många berättelser som utspelade sig samtidigt, på olika platser.

I södra Kyushu hade befolkningen faktiskt minskat innan utbrottet ens inträffade. När katastrofen slog till fanns det inte så många människor där ändå. Regionen besöktes mest av rörliga samlargargrupper som passerade genom.

Men norra Kyushu berättar en helt annan historia. Där hade befolkningen ökat före utbrottet – och den tillväxten fortsatte genom katastrofen och även efteråt. Trots att omgivande ekosystem var allvarligt skadade.

Varför? Forskarna föreslår att människor som flydde från de värst drabbade områdena faktiskt kan ha ökat norra Kyushus befolkning. Överlevare migrerade, hittade nya sociala kontakter och kom på nya sätt att försörja sig.

Tänk på det: en katastrof som fördrev människor från en region kan ha hjälpt en annan region att blomstra.

Kusten blir kung

Här kommer en annan vändning: överlevare som hade levt inlandet flyttade gradvis mot den norra kusten.

Och här är varför det var logiskt. Marina ekosystem återhämtade sig faktiskt relativt snabbt efter all den vulkaniska kaosen. Havet, som tidigare setts som bara en matkälla bland många, blev otroligt värdefullt. Dessa samhällen utvecklade nya sätt att utnyttja havets överflöd.

Med andra ord: de anpassade sig. De innovade. De hittade kreativa lösningar på omöjliga situationer.

"Katastrofen orsakade stor förlust av liv," säger huvudförfattaren professor Enrico Crema från Cambridge. "Men överlevare migrerade, skapade nya sociala relationer, innovade nya typer av ekonomi, och verkar ha hittat kreativa sätt att existera och senare blomstra i de nya förhållandena efter katastrofen."

Den frasen – "nya typer av ekonomi" – fastnade verkligen hos mig. Vi pratar inte bara om människor som knappt överlever. Vi pratar om människor som faktiskt byggde något nytt från ruinerna.

Rippeleffekten

Och här blir det verkligen intressant.

Forskarna hittade också befolkningsförändringar i delar av Japan som var långt från utbrottet. Dessa avlägsna regioner hade upplevt tillväxt före katastrofen – men efteråt stannade den tillväxten av eller vändes till och med.

Detta var inte direkt vulkansk skada. Dessa platser var inte täckta av aska. Men de kände ändå av effekterna.

Varför? Flera möjliga förklaringar finns. Utbrottet kan ha orsakat tillfälliga klimatstörningar som spred sig över hela regionen. En annan teori handlar om allvarligt tandslitage bland hjortar och vildsvin – djur som hade ätit asktäckt vegetation, vilket uppenbarligen förstörde deras tänder.

Vad den exakta orsaken än är visar det att naturkatastrofer har långtgående konsekvenser som vi ofta inte förutser. Effekterna kan sträcka sig långt bortom de områden som upplever den mest uppenbara förstörelsen.

Vad det betyder för oss

Jag ska vara ärlig: när jag först läste om den här studien förväntade jag mig en domedagsberättelse. Och ja, utbrottet var verkligen katastrofalt. Många människor dog. Samhällen förstördes.

Men berättelsen som dessa forskare avslöjade handlar i slutändan om något annat: mänsklig handlingskraft.

Professor Jordan uttrycker det vackert: "Den här studien bidrar till en djupare förståelse för de villkorliga sätt på vilka kulturer och samhällen hanterar plötsliga chocker och katastrofer. Även i de mest omöjliga situationer har överlevare och samhällen val, dock begränsade: de behöver agera och fatta beslut; de behöver anpassa sig, samarbeta och hitta nya kontakter och sociala nätverk."

Det där fastnade verkligen hos mig. Vi tenderar att tänka på forntida människor som hjälplösa inför naturen – maktlösa mot krafter bortom deras kontroll. Men den här forskningen antyder något annat: även när de stod inför överväldigande förstörelse, fattade människor beslut. De anpassade sig. De hittade vägar framåt.

På något sätt är det otroligt trösterikt, eller hur?

Vi har genomlevt pandemier, krig, naturkatastrofer och alla möjliga katastrofer genom historien. Vi har alltid hittat sätt att överleva – och ofta, att återuppbygga och blomstra. Det är inte bara forntida historia. Det är mänsklig natur.

Nästa gång du möter en utmaning som verkar oöverstiglig, tänk på Jomonfolket i det forntida Japan. Tänk på att för 7 300 år sedan, i skuggan av en vulkanisk apokalyps, gjorde våra förfäder inte bara det minsta.

De anpassade sig. De innovade. Och de växte.

Om det inte är något värt att ha i åtanke, så vet jag inte vad som är det.

** Källa:** ScienceDaily