Något har fastnat i mitt huvud sedan jag först läste om det

Tänk dig en sal full av blinda vetenskapsmän. Ja, allvarliga sådana. Flera examina, väggar med meriter. De sitter tysta medan en forskare vid namn Robert Epstein berättar om en dröm han hade.

I drömmen hänger han på toppen av ett flygande fordon. Det körs av hans unga mamma. Helst hela tiden swoopar hon ner mot byggnader på Harvards campus. Anledningen? Ingen av dem kan hitta var hans tentamen hålls.

Och det vilda? Epstein var inte rädd. Han kände en otrolig thrill, om och om igen.

Sen ställer han en enkel fråga till rummet. En fråga som faktiskt höll mig vaken:

"Var i hela fransen kom det där innehållet ifrån?"

Fattar du? Vi har alla haft konstiga drömmar. De flesta av oss rycker på axlarna och går vidare med kaffet. Men Epstein — senior forskningspsykolog med fullt seriösa meriter — ryckte inte på axlarna. Han gick in i fullt detektivläge. Och kom tillbaka med något som antingen låter som banbrytande neurovetenskap eller intrig i en sci-fi-roman. Beroende på hur generös du känner dig.

Hjärnan som radio, inte generator

Här är kärnan i vad Epstein föreslår. Och jag tycker det är genuint fascinerande:

Tänk om din hjärna faktiskt inte skapar dina tankar, drömmar och blixtar av genialitet — utan istället tar emot dem?

Han kallar det Neural Transduction Theory, NTT. Innan dina ögon glider över på grund av jargongen, låt mig bryta ner det.

En transducer är i grunden en omvandlare. Dina ögon omvandlar ljus till nervsignaler. Dina öron konverterar ljudvågor till något din hjärna kan förstå. Din hud registrerar tryck och temperatur. Vi är transducers hela vägen ner — biologiska mellanhänder som översätter den fysiska världen till elektriskt brus som våra hjärnor kan bearbeta.

Epsteins kontroversiella tillägg? Hjärnan i sig kanske gör samma sak. Men den tar inte emot signaler från vår fysiska miljö. Den är kopplad till något helt annat.

Han kallar detta något "OS". Antingen "Operating System" (den tekniska tolkningen) eller "Other Side" (den lite mer andliga). Och här blir det riktigt intressant: han tror att detta OS kan vara en annan dimension. En högrefrekvent nivå av verkligheten. Eller till och med ett annat universum.

Jag vet vad du tänker. Och ärligt? Samma reaktion hade jag. Men häng med — Epstein är ingen kille som vandrade in från gatan och påstod sig kanalisera utomjordingar. Han är grundare och direktör emeritus vid American Institute for Behavioral Research and Technology. Det här är en seriös person som lägger fram en seriöst konstig hypotes. I ett rum fullt av andra seriösa personer.

Den gången människor plötsligt blev... smartare

Här blir NTT riktigt provocerande. Epstein bjuder in sin publik att resa tillbaka cirka 50 000 år. (Jag vet, jag vet, häng kvar.)

Anatomiskt moderna människor hade vandrat runt ett tag vid det laget. Men i hundratusentals år var något... frånvarande. Inga grottmålningar. Inget komplext språk. Ingen abstrakt tankeförmåga som vi förknippar med att vara människa. Bara... tidiga människor som levde sina liv.

Sen, för ungefär 50 000 år sen, förändrades allt nästan över en natt. Konst dök upp. Språk exploderade. Abstrakt tänkande föddes. Vi blev, ja, vi.

Epsteins teori? En mänsklig baby föddes med en hjärna som inte bara gjorde en koppling till denna "Other Side" — utan gjorde en optimal koppling. Som att hitta den perfekta signalen på en radio. Och plötsligt fick mänskligheten en uppgradering.

Om den egenskapen spreds och erbjöd överlevnadsfördelar (ärligt, att vara den smartaste varelsen på savannen har uppenbara fördelar) kunde den ha spridit sig snabbt genom populationen.

Darwins mysterium löst?

Det här är delen som genuint fascinerade mig. Du känner till frågan Darwin ställde: "Varför har inte aporna skaffat sig människans intellektuella förmågor?"

Darwin erkände att han inte hade något bra svar. Apor och människor delar en gemensam anfader. Evolutionen borde ha arbetat på båda. Så varför hamnade vi med att skriva symfonier medan våra kusiner fortfarande försöker lista ut hur man använder pinnar för att fiska termiter?

Epsteins förslag ger ett svar: kanske evolutionen inte bara valde ut större hjärnor. Kanske den valde ut hjärnor som kunde koppla upp sig mot något utanför biologisk evolution helt och hållet.

"Det enda jag lägger till," sa Epstein, "är att hjärnan i sig är en transducer som gör en annan typ av koppling."

Litet tillägg, alltså. Bara hela naturen hos medvetande och mänsklig intelligens. Ingen stor grej.

Vad säger kritikerna?

Här är grejen — och jag uppskattar att artikeln tar med det — Epsteins teori har uppenbara svagheter som kritiker snabbt pekar på. Ingen matematisk modell stödjer den. Ingen konkret evidens. Han vet inte ens var i hjärnan denna transduktion kan ske (även om han kastat fram möjligheter som claustrum, det tunna neurondäcket djupt i hjärnan, eller epifysen som Descartes berömt kallade "själens säte").

Men här är vad jag finner övertygande: konferensdeltagarna skrattade inte ut honom ur rummet. De diskuterade hur man faktiskt testar teorin. Det är vetenskap som gör vad vetenskap ska göra — tar vilda idéer på tillräckligt stort allvar för att kunna peta på dem ordentligt.

Varför den här historien fastnade hos mig

Jag vet inte om Epstein har rätt. Det ärliga svaret är förmodligen "troligen inte" på det sätt han framställer det. Men jag älskar att någon inom det vetenskapliga samfundet är villig att ställa de riktigt stora frågorna utan att omedelbart avfärda det konstiga.

Varje stort genombrott inom vetenskapen lät förmodligen löjligt i början. "Tänk om osynliga bakterier gör oss sjuka?" "Tänk om jorden snurrar runt solen?" De här idéerna måste ha verkat helt galna tills de inte gjorde det.

Vare sig NTT visar sig vara genialisk, helt fel, eller någonstans däremellan — jag tror det finns värde i att fråga: Tänk om medvetande inte bara är vad som händer när neuroner avfyras? Tänk om det finns något annat — något vi ännu inte kan mäta eller förstå — som vi är tyst kopplade till i varje ögonblick av våra liv?

Kanske drömmen om flygande bilen var inte bara slumpmässigt neuralt fyrverkeri. Kanske var det en viskning från Other Side.

Eller så var det bara en dröm. Men ärligt? Var är poängen med att bara ställa frågor vi redan känner svaren på?

Vad tycker du? Skriv en kommentar — jag vill höra om den här teorin får din hjärna att arbeta eller rulla med ögonen. (Båda reaktionerna är giltiga, ärligt.)