Forskare kan ha tagit fel i hundratals miljoner år

Sätt dig ner. Det här kan förändra hur du tänker på livets historia.

Vi har länge trott att de första djuren dök upp för ungefär 574 miljoner år sedan. Underliga, blobbya kreatur som låg och flöt på havsbottnen. En charmig början, javisst.

Men tänk om djuren redan fanns där mycket tidigare? Som i 200 miljoner år tidigare?

Det är precis vad forskare från Oxford University och Natural History Museum i London nu föreslår. Och bevisen håller faktiskt måttet.

Gåtfulla saknade fossil

Här är grejen: fossilisering är svårt. Inte bara lite svårt — det är extremt sällsynt.

När ett djur dör måste det landa på exakt rätt ställe, under exakt rätt förhållanden, för att lämna något spår. Och om du är ett mjukt djur utan skelett eller skal? Då är chanserna ungefär noll.

Forskare kallar det här för "bevarandebias" — idén att de fossil vi hittar inte nödvändigtvis speglar vad som faktiskt fanns. De speglar det som var tillräckligt turligt (eller strukturellt privilegierat) för att överleva.

De äldsta kända djurfossilen kommer från ediacara-perioden, som startade för ungefär 635 miljoner år sedan. Innan dess? Bara alger och protozoer i haven. Enkelt stoff.

Men här blir det intressant. Kemiska spår som kallas biomarkörer — molekylära fingeravtryck i urgamla bergarter — antyder att svampar fanns minst 75 miljoner år innan de första djurfossilen dök upp.

Svampar. De enklaste djuren som finns. Inga nerver, inga musklar, inga organ. Bara celler som jobbar ihop. Och ändå lämnade de kemiska bevis efter sig, innan någon mer imponerande släkting lämnade ben eller avtryck.

Så vad händer här egentligen?

Problemet med Weng'an

Vissa forskare har hävdat att djur definitivt inte fanns före ungefär 590 miljoner år sedan. Deras bevis? En berömd fossilavlagring i Kina kallad Weng'an Biota, som är fantastiskt välbevarad men innehåller absolut inga djur.

"Om djur hade funnits," logiken går, "borde denna avlagring ha fångat dem."

På ytan låter det vettigt. Men Ross Anderson och hans team bestämde sig för att testa logiken genom att studera en annan avlagring — Kheseen Biota i Mongoliet — som är ungefär 40 miljoner år yngre än Weng'an.

Resultatet? Också inga djurfossil.

Men här kommer poängen: vi vet att djur definitivt fanns under den perioden, eftersom vi har hittat deras fossil på andra ställen.

Så vad säger det oss?

Det säger att en avlagring kan missa djur även när dessa djur absolut, positively fanns där.

Om Kheseen kan missa djur som vi vet existerade, då kan Weng'an ha missat djur också. Logiken att "inga djur i avlagringen betyder inga djur i världen" faller helt enkelt sönder.

Molekylära klockor och urgamla tidsangivelser

När fossilen inte kan svara på frågan vänder sig forskarna till genetiken.

Molekylär klockanalys fungerar så här: genetiska mutationer ackumuleras i ungefär förutsägbara takt över tid. Genom att jämföra genetiska skillnader mellan levande arter kan forskare uppskatta när deras förfäder skildes från varandra.

Med den här metoden beräknade Andersons team att djur måste ha dykt upp någon gång mellan 700 och 800 miljoner år sedan.

Det är före de beryktade Snowball Earth-glaciationsperioderna — när vår planet var täckt av is från pol till pol. Eller rakt under dessa extrema klimathändelser.

Vilket är fascinerande, ärligt talat. Föreställ dig djur som utvecklades under en period då jorden i praktiken var en enda stor snöboll. Hur måste de tidigaste kreaturen ha sett ut?

Vi vet inte. För vi har inte hittat dem. Och vi kanske aldrig hittar dem, beroende på hur väl just de bergarterna bevarade någonting alls.

Varför det här spelar roll

Här är det mest tankeväckande med den här forskningen: den påminner oss om att avsaknad av bevis inte är bevis för avsaknad.

Vi tenderar att tänka på vetenskapen som om den har alla svar, eller åtminstone är på väg mot dem. Men ibland är frågorna svårare än svaren, och vi måste vara villiga att erkänna att bilden är mer komplicerad än våra nuvarande bevis antyder.

Kanske experimenterade djur med flercelligt liv hundratals miljoner år innan de lämnade sina första permanenta avtryck i fossilregistret. Kanske rötterna till vår egen utvecklingslinje sträcker sig mycket längre tillbaka än vi någonsin föreställt oss.

Eller kanske kommer nya upptäckter att helt vända den här hypotesen. Så fungerar vetenskap — den rör sig framåt genom att ifrågasätta, testa och ibland inse att vi hade fel.

Hur som helst tycker jag det finns något vackert i den här osäkerheten. Vi delar ursprung med de urgamla svamparna. Någonstans i vårt DNA finns kanske ekon av varelser som levde under Snowball Earth, som överlevde på sätt vi knappt kan föreställa oss.

Nästa gång du tvättar ansiktet med en tvättsvamp kanske du vill stanna upp och uppskatta att dina enkla svampsläktingar kan ha varit jordens första djur — och att de kom dit långt innan någon av oss hade bevis för det.