Varför blev aldrig dinosaurierna små?

Jag måste erkänna något – det här är en av de frågor som, så fort man hör den, inte släpper en.

Vi vet alla att dinosaurier var enorma. Verkligt, absurt enorma. Den mäktiga T. rex, den omöjligt långhalsade Apatosaurus, varelser som fick ordet "stor" att kännas som en underdrift. Men här är det som har gnagt mig på sistone: varför gick dinosaurierna aldrig åt andra hållet? Varför fick vi aldrig hamsterliknande varianter, eller pyttesmå dinosaurier i sparvfåglarnas storlek som sprang runt under kritperioden?

Tänk på det. Dagens värld domineras helt av små varelser. Cirka 75 procent av alla däggdjursarter är pyttelilla – möss, näbbmus, de små grävlingarna. Nästan 90 procent av fågelarterna? Också till antalet små. Bikolibrien, som i princip är en flygande sockerbit på bara 1,75 gram, är den minsta fågeln som lever idag. Samtidigt vägde den minsta icke-fågel-dinosaurien vi känner till omkring 450 gram – ungefär storleken på en stor kanin.

Det är en skillnad på mer än 200 gånger.

Forskarna kallar det för en "nedre storleksgräns", och jag gillar verkligen det sättet att se det på. Vi pratar alltid om hur dinosaurierna blev så ofantligt stora, men ingen ställde riktigt frågan om golvet. Fanns det något som hindrade dinosaurierna från att krympa?

Fossilglappet ingen räknat med

Nu blir det intressant. Man kan ju tro: "Ja, kanske fanns det pyttelilla dinosaurier, men vi har helt enkelt inte hittat dem än." Det är ett rimligt antagande. Små, sköra ben bevaras inte lika bra som stora, robusta. Det förstår jag.

Men här är grejen – forskarna bakom den här studien (från American Museum of Natural History och Princeton University) gick igenom fossilplatserna, och de hittade små däggdjur, små ödlor, små groddjur, alla möjliga små varelser bevarade tillsammans med dinosaurierna. Om det hade funnits mösliknande dinosaurier springande omkring, borde det finnas något bevis, eller hur?

Matematiken säger nej. Eller snarare – inga sådana fossil.

Vad modellerna berättar för oss

Forskarna byggde matematiska modeller för att förstå hur kroppsstorlek utvecklas hos olika djur. Idén är ganska elegant: naturligt urval bör gynna kroppsstorlekar som låter djur omvandla mat till ungar effektivt. Energi in, avkommor ut – räkna på det, så får man förutsägbara storleksintervall.

När de testade det på däggdjur, fåglar och sköldpaddor? Modellen fungerade strålande. De kunde förutsäga storleksintervallen med rätt god precision.

Men dinosaurier? Dinosaurier vägrade samarbeta.

Oavsett vilka fysiologiska förhållanden forskarna testade, sa modellerna hela tiden: "Hej, dinosaurier borde ha kunnat bli mycket mindre än de faktiskt blev." Men det gjorde de inte. Något annat var i görningen.

Det "något annat" verkar vara ekologi – det intrikata nätverket av konkurrens, rovdjur och tillgängliga ekologiska nischer som formar hur djur lever.

Däggdjurshypotesen

Här blir historien riktigt rolig (eller, beroende på perspektiv, tragisk för dinosaurierna).

Tidiga däggdjur var redan små och talrika under dinosauriernas era. De fyllde de pyttelilla nischerna – musliknande, insektätande, fröknapande ekologiska roller. Och enligt den här forskningen kan de effektivt ha blockerat dinosaurier från att flytta in i de utrymmena.

Tänk dig det så här: du försöker hyra en lägenhet, men någon annan har redan skrivit kontrakt för varenda liten etta i staden. Då kanske du måste sikta på något större.

Forskarna uttryckte det vackert: "Dinosaurier hindrade däggdjur från att utvecklas till stora storlekar... och däggdjur hindrade i sin tur dinosaurier från att utvecklas till små storlekar." Det är denna otroliga ekologiska dans som sträcker sig över miljoner år, och vi har aldrig riktigt uppskattat den ena halvan av den förrän nu.

Undantaget som bekräftar regeln

Självklart finns det en grupp som helt slapp den här begränsningen: fåglarna.

Fåglar utvecklades från dinosaurier, ändå har vi idag kolibrar som väger mindre än ett gem. Hur bröt de sig loss från dinosauriernas storleksgräns?

Forskarna föreslår att efter massutdöendet som utplånade de icke-fågel dinosaurierna, fick fåglarna friheten att experimentera med ännu mindre storlekar. Med alla de nischerna plötsligt lediga, diversifierade sig fåglarna vilt, och producerade till slut det fantastiska storleksspektrum vi ser idag – från anspråkslösa sparvar till vandrande albatrosser med vingbredder som överstiger en basketpelarens längd.

Varför det här spelar roll

Ärligt talat tycker jag det här är fascinerande för att det påminner oss om att evolution inte bara handlar om enskilda egenskaper som blir större eller mindre. Det handlar om ekosystem, konkurrens och begränsningar vi kanske aldrig har tänkt på.

När vi tittar på dinosauriefossil ser vi jättar. Men den riktiga historien kanske finns i de utrymmen de inte kunde fylla – de små varelser de aldrig blev. Frånvaron av något kan vara lika talande som dess närvaro.

Så nästa gång du ser en liten ödla skutta över trottoaren, eller tittar på en kolibri som svävar utanför ditt fönster – ta en stund och uppskatta vad som kunde ha varit. I en annan värld kanske de där pyttelilla ekologiska nischerna hade fyllts av miniaturiserade dinosaurier.

Naturen, visade det sig, hade andra planer.