Hva om vi har telt mennesker feil hele tiden?

Okay, jeg må dele noe med deg som nesten slo meg av stolen denne uken.

Vet du hvor mange mennesker som lever på Jorden akkurat nå? De fleste kildene sier rundt 8,2 milliarder. Det er et tall så stort at hjernen vår egentlig ikke klarer å fatte det, ikke sant? Vi bare godtar det.

Men hva om jeg fortalte deg at noen forskere tror vi kan ha oversett en betydelig del av menneskeheten? Altså, potensielt milliarder av mennesker som rett og slett ikke er blitt telt skikkelig?

Det er akkurat hva et nytt studie fra forskere ved Aalto Universitet i Finland antyder, og ærlig talt? Konsekvensene er ganske vanvittige.

Studiet som startet alt

Her er hva som skjedde: Forskerteamet, ledet av postdoktor Josias Láng-Ritter, egentlig ikke prøvde å telle mennesker. Hans bakgrunn er innen vannressursforvaltning, som er et helt annet felt. Men når du studerer dammer i grisgrendte strøk, ender du opp med overraskende detaljert befolkningsdata.

Hvorfor? Jo, fordi når myndigheter eller selskaper bygger dammer, må de flytte mennesker som bor i områdene som skal bli oversvømt. Og her er det avgjørende: disse menneskene blir kompensert. Det betyr at noen må telle dem veldig nøyaktig.

Láng-Ritter og teamet hans undersøkte 300 landsbygda damprosjekter i 35 forskjellige land. Disse prosjektene hadde befolkningsdata som gikk tilbake til 1975, og da de sammenlignet disse bakkebaserte tellingene med de store globale befolkningsdatasettene vi alle er avhengige av, fant de noe alarmerende.

Landlige befolkninger ser ut til å være undervurdert med 53 til 84 prosent, avhengig av hvilket datasett.

La det synke inn et øyeblikk. Det er ikke en avrundingsfeil. Det er ikke "uff, vi glemte noen tusen mennesker." Det er potensielt hundrevis av millioner – kanskje milliarder – av mennesker som våre globale befolkningsmodeller ikke har tatt hensyn til.

Hvorfor skjer dette?

Her blir det litt frustrerende. Mange land har rett og slett ikke ressursene til å gjennomføre grundige folketellinger, spesielt i avsidesliggende landsbygda. Tenk på det: noen landsbyer ligger dager med reise fra nærmeste by. Å sende folketellere til absolutt hver eneste husholdning i rural Afrika, Asia eller Sør-Amerika? Utrolig dyrt og logistisk krevende.

De globale datasettene disse forskerne undersøkte – WorldPop, GRUMP, LandScan og andre – brukes av tusenvis av studier og legges faktisk til grunn for viktige beslutninger om ressursfordeling. Men ifølge Láng-Ritter: "nøyaktigheten deres har ikke blitt systematiskt evaluert" før nå.

Og her er det som virkelig fikk meg til å tenke: i motsetning til globale datasett som er basert på administrative grenser, ble damtellingene gjort på stedet, person for person. De hadde ikke de samme tellehullene som kanskje plager nasjonale folketellinger.

Skeptikerne har et poeng også

Nå, før vi alle begynner å flippe ut, bør jeg nevne at ikke alle er overbevist. Stuart Gietel-Basten fra Hong Kong University of Science and Technology påpekte noe viktig: hvis vi virkelig hadde underrapportert med milliarder, ville det motsi tusenvis av andre datasett og år med demografisk forskning.

Og ærlig talt? Det er et rettferdig poeng. Metodene våre for å telle befolkning har blitt ganske sofistikerte. Vi har satellitter, datamodeller, alle mulige statistiske teknikker. Ideen om at vi har oversett så mange mennesker virker... usannsynlig?

Men her er min vurdering: selv om tallene kanskje ikke er så dramatiske, er det underliggende problemet reelt. Landlige områder er vanskeligere å telle. Ressurser blir fordelt basert på disse datasettene. Og hvis selv en betydelig prosentandel av en landsbybefolkning blir underrapportert, påvirker det fortsatt ekte samfunn på ekte måter.

Hvorfor bør du bry deg?

Du tenker kanskje: "Ok, interessant, men hva så?" Greia er denne: befolkningsdata handler ikke bare om å vite hvor mange mennesker som eksisterer. Det påvirker alt.

Når myndigheter bestemmer hvor de skal bygge sykehus, skoler eller veier, bruker de befolkningsdata. Når organisasjoner distribuerer humanitær hjelp eller vaksiner, bruker de befolkningsdata. Når forskere modellerer klimaendringer eller predikerer matbehov, bruker de befolkningsdata.

Hvis disse tallene er betydelig feil, blir beslutninger tatt basert på ufullstendig informasjon. Samfunn som faktisk eksisterer kan bli oversett. Ressurser kan gå til feil steder.

Selv om vi bare er 10 eller 20 prosent feil i visse regioner, er det fortsatt millioner av mennesker som potensielt går glipp av tjenester de trenger.

Konklusjonen

Jeg tror ikke vi kommer til å skrive om lærebøkene om menneskelig befolkning over natten. Ideen om at Jorden har noen ekstra milliarder mennesker som går uoppdaget rundt virker ganske usannsynlig.

Men denne forskningen belyser noe viktig: vi bør sannsynligvis investere mer i nøyaktig telling av landlige befolkninger. Bedre folketellingsmetoder, mer finansiering til datainnsamling i avsidesliggende områder, og uavhengig verifisering av våre globale datasett.

Tross alt, hvert menneske teller – bokstavelig talt.

Hva tenker du? Får denne forskningen deg til å stille spørsmål ved hvordan vi sporer globale befolkninger, eller er du skeptisk som ekspertene? Skriv inn kommentarene dine nedenfor – jeg vil gjerne høre perspektivet ditt!