Учените може би грешат за произхода на животните

Седни си, защото това ще те изненада.

Учените вероятно са се лутали сериозно относно времето, когато животните са се появили на Земята. Сериозно, ама много сериозно.

Знам — всички обичаме фосилния запис. Разказва толкова хубава история. Първите животни се появяват преди около 574 милиона години, плуват си като странни желеподобни същества по морското дъно. Класическо начало.

Но какво ще стане, ако животните са се мотали наоколо доста по-рано? Да речем, 200 милиона години по-рано?

Именно това твърди екип от изследователи от Оксфорд и Природонаучния музей в Лондон. И нека ти кажа — доказателствата са доста убедителни.

Проблемът с липсващите фосили

Ето нещо за палеонтологията, за което не се говори достатъчно: намирането на фосили е невероятно трудно. Ама наистина трудно.

Когато едно животно умре, то трябва да попадне на точното място, при точно правилните условия, за да остави каквато и да е следа. А ако си мекотело без кости или черупки? Успех. Вероятно изобщо няма да влезеш в летописа.

Това учените наричат „пристрастие на запазването" — идеята, че фосилите, които намираме, не представляват непременно това, което наистина е съществувало. Те представляват това, което е имало достатъчно късмет (или структурно предимство) да оцелее.

Най-старите известни животински фосили идват от Едиакарския период, преди около 635 милиона години. Преди това океаните сякаш са били пълни само с... водорасли и протисти. Прости неща.

Но ето къде става интересно. Химически следи, наречени биомаркери — по същество молекулярни отпечатъци, оставени в древни скали — сочат, че гъбите са съществували поне 75 милиона години преди първите животински фосили.

Гъби. Най-простите живи животни. Нямат нерви, мускули, органи. Просто... клетки, които работят заедно. И въпреки това са оставили химически доказателства за съществуването си преди всичките си по-впечатляващи роднини да оставят кости или отпечатъци.

Какво става тогава?

Загадката Уен'ан

Някои учени твърдяха, че животните със сигурност не са съществували преди около 590 милиона години. Доказателството им? Прочуто находище на фосили в Китай, наречено Уен'анска биота, което е забележително добре запазено и не съдържа абсолютно никакви животни.

„Ако животните бяха наоколо", гласи разсъждението, „това находище щеше да ги улови."

Звучи логично на пръв поглед. Но Рос Андерсън и екипът му решиха да проверят тази логика, като изследваха друго находище — Кхесеенска биота в Монголия — което е с около 40 милиона години по-младо от Уен'ан.

Резултатът? Също без животински фосили.

Но ето тук идва най-интересното: ние знаем, че животните определено са съществували през онзи период, защото сме намерили фосилите им на други места.

Какво ни говори това?

Това ни казва, че едно находище може да не记录ра животни дори когато тези животни са били абсолютно, категорично тук.

Ако Кхесеен може да пропусне животни, за чието съществуване знаем, тогава и Уен'ан е можело да пропусне животни. Логиката, че „липса на животни в находището означава липса на животни по света", просто... се разпада.

Молекулярни часовници и древното време

Когато фосилите не могат да дадат отговор, учените прибягват до генетиката.

Анализът с молекулен часовник работи така: генетичните мутации се натрупват с приблизително предвидими темпове с течение на времето. Като сравняват генетическите разлики между живи видове, изследователите могат да пресметнат кога техни предци са се разделили.

Използвайки този подход, екипът на Андерсун изчисли, че животните трябва да са се появили някъде между 700 и 800 милиона години.

Това е преди прочутото ледено земно кълбо — когато нашата планета е била покрита с лед от полюс до полюс. Или точно по време на тези екстремни климатични събития.

Което е наистина завладяващо. Представи си животни, еволюиращи през период, когато Земята е била едно гигантско кълбо от лед. Какви ли са били тези ранни същества?

Не знаем. Защото не сме ги намерили. И може би никога няма да ги намерим — в зависимост от това колко добре точно тези скали са запазили каквото и да било.

Защо е важно

Ето какво намирам за най-провокиращо мисълта в това изследване: то ни напомня, че липсата на доказателства не е доказателство за липса.

Ние сме склонни да мислим, че науката има всички отговори, или поне е на ясен път към тях. Но понякога въпросите са по-трудни от отговорите и трябва да сме готови да признаем, че картината е по-сложна, отколкото настоящите ни доказателства предполагат.

Възможно е животните да са експериментирали с многоклетъчния живот стотици милиони години преди да оставят първите си трайни следи във фосилния запис. Възможно е корените на нашата собствена линия да стигат по-далеч, отколкото някога сме си представяли.

Или пък нови открития напълно ще отхвърлят тази хипотеза. Така работи науката — движи се напред чрез въпроси, тестване и понякога осъзнаване, че сме били малко грешни.

И в двата случая мисля, че има нещо красиво в тази несигурност. Споделяме произход с тези древни гъби. Някъде в ДНК-то ни може би има отгласи от същества, живяли по време на леденото земно кълбо, оцелявали по начини, които едва можем да си представим.

Следващия път, когато си трия лицето с гъба за баня, може би си струва да спреш за момент и да оцениш факта, че твоите скромни гъбести роднини може би са били първите животни на Земята — и са стигнали дотам много преди някой да има доказателства.