ماذا لو كنّا نعدّ البشر بالخطأ طوال هذه السنوات؟

اسمع، لازم أحكيلك شي صار معي هالأسبوع وخلّاني أفكر بطريقة مختلفة بالكامل.

كم إنسان على وجه الأرض اليوم؟ المصادر التقليدية تقول تقريباً 8.2 مليار. رقم ضخم لدرجة إن عقلنا ما يقدر يستوعبه، أليس كذلك؟ بس بنقبله وهيك.

طيب ماذا لو قلتلك إن فيه علماء يعتقدون إننا ناسيين نسبة كبيرة من البشرية؟ يعني بالأحتمالات billions — ناس ما انحسبوا بشكل صحيح؟

هاد بالضبط اللي دراسة جديدة من جامعة ألطو في Finland عم تقترحه، والصراحة؟ التفاصيل هاي غريبة شوي.

الدراسة اللي أشعلت الموضوع

خلّيني أشرحلك شي: فريق البحث، بقيادة الباحث ما بعد الدكتوراه يوسيس لونغ-ريتير، ما كان هدفه الأصلي عدّ الناس. تخصصه الأساسي هو إدارة الموارد المائية، وهاد مجال مختلف تماماً. لكن المشكلة إن لما بتدرس السدود في المناطق الريفية، بتخلص بمعلومات مفصّلة جداً عن السكان.

ليش؟

لإنه لما شركات أو حكومات تبني سدود، لازم تنقل الناس اللي ساكنة في المناطق اللي رح تغرق. وهنا يجي الجزء المهم: هول الناس بيتcompensated — يعني حدا لازم يعدّهم بدقة عالية جداً.

لونغ-ريتير وفريقه درسوا 300 مشروع سد ريفي في 35 دولة مختلفة. هاد المشاريع كان فيها بيانات سكانية ترجع لسنة 1975، ولما قارنوها مع قواعد البيانات العالمية الكبيرة اللي كلنا معتمدين عليها، لقوا شي مخيف.

تعداد السكان الريفي بيبدو أقل من الواقع بنسبة 53% إلى 84% حسب قاعدة البيانات.

استنوق شوي. هاد مش خطأ تقريب بسيط. هاد مش "آسفين، نسينا كم ألف شخص". هاد بيكون مئات الملايين — وقد يكون billions — من الناس اللي نماذجنا العالمية ما حسبتهم أصلاً.

ليش هاد بيصير؟

وهنا الموضوع بيصير شوي محبط.

كتير من الدول ببساطة ما عندها الموارد اللازمة لإجراء تعدادات شاملة، خصوصاً في المناطق الريفية النائية. فكّر فيها: بعض القرى أيام سفر من أقرب مدينة. تبعت موظفين تعداد لكل بيت في ريف أفريقيا أو آسيا أو امريكا الجنوبية؟ هاي مهمة مكلفة جداً وصعبة لوجستياً.

قواعد البيانات العالمية اللي هالباحثين فحصوها — WorldPop، GRUMP، LandScan وغيرها — بتستخدمها آلاف الدراسات وبيتم بناء قرارات مهمة عليها. بس حسب لونغ-ريتير، "دقتها ما اتفحصت بشكل منهجي" لهل لحظة.

وهاد الشي اللي صدمني فعلاً: على عكس قواعد البيانات العالمية اللي مبنية على حدود إدارية، هولcounts من مشاريع السدود كانت على أرض الواقع، شخص شخص. ما كان فيه نفس الفجوات اللي ممكن تصير بالتعدادات الوطنية.

المتشككين عندهم نقطة كمان

الآن، قبل ما نهلع كلنا، لازم أقول إن مش الكل مقتنع بهالارقام.

ستيوارت غيتل-باستن من جامعة هونغ كونغ للعلوم والتكنولوجيا ذكر نقطة مهمة: إذا كان العدد المفقود الحقيقي billions، هاد حيتناقض مع آلاف الدراسات الأخرى وسنوات من البحث الديموغرافي.

وبالصراحة؟ نقطة منطقية. طرقنا لحساب السكان تطورت كتير. عندنا أقمار صناعية، نماذج حاسوبية، تقنيات إحصائية متقدمة. فكرة إننا نسينا بهالعدد الكبير من الناس... شوي صعبة التصديق؟

بس هاي وجهة نظري: حتى لو الأرقام مش بهال الدرجة الكبيرة، المشكلة الأساسية حقيقية. المناطق الريفية فعلاً أصعب بالععد. الموارد فعلاً بتتن分配 بناءً على هالقواعد. ولو حتى نسبة صغيرة من السكان الريفيين ما انحسبوا، هاد بيعني مجتمعات حقيقية بتتأثّر بطرق ملموسة.

ليش هاد لازم يهمّك؟

يمكن بتحكي: "طيب، مثير للاهتمام، وإيش يعني؟"

هاي المشكلة: بيانات السكان مش بس عن معرفة كم إنسان موجود. هاد بيعمل فرق بـكل شي.

لما حكومات تقرر وين تبني مستشفيات أو مدارس أو طرق، بتستخدم بيانات السكان. لما منظمات بتوزّع مساعدات إنسانية أو لقاحات، بتستخدم بيانات السكان. لما علماء بينمذوا تأثيرات تغيّر المناخ أو بيتوقعوا الاحتياجات الغذائية، بتستخدم بيانات السكان.

لو الأرقام خاطئة بشكل كبير، القرارات بتتن بناءً على معلومات ناقصة. مجتمعات فعلية بتتم إهمالها. الموارد ممكن تروح لأماكن غلط.

حتى لو كان الفرق 10% أو 20% بس في مناطق معينة، هاد بيبقى معناه ملايين ناس ممكن ما بيوصلهم اللي يحتاجونه.

الخلاصة

ما أعتقد إنو رح نعيد كتابة الكتب بجرة قلم بكرة. فكرة إن الأرض فيها billions زيادة ناس ماشيين بدون ما ينحسبوا — هاي شوي بعيدة الاحتمال.

بس هاي الدراسة بتسلّط الضوء على شي مهم: لازم ن-invest أكثر بالععد الدقيق لسكان الريف. طرق تعداد أحسن، تمويل أكتر لجمع البيانات في المناطق النائية، وتدقيق مستقل لقواعد البيانات العالمية.

لإن في النهاية، كل شخص بيحسب — بالمعنى الحرفي للكلمة.

المصدر: Popular Mechanics