Най-лудата историческа обрата днес

Здравейте, фенове на историята! Имам една история за вас, по-луда от всяка средновековна драма.

Представете си: 1066, Харилд Годуинсън е крал на Англия, а Уилям Завоевателят се готви за своята прочута инвазия. Всички сме чували тази история, нали? Нарушени клетви, оспорена наследственост, драматична битка на хълма...

Но ето какво - ако ви кажа, че истинската причина за загубата на Харилд може изобщо да не е свързана с бойното поле? Ами ако всичко е било решено в Рим, в жестока борба между двама папи?

Проблемът с папите? Двама папи, точно така

Знам какво си мислите. "Двама папи? Не беше ли това само във филма с Том Ханкс?" Но седнете хлабаво, защото средновековната политика беше пълен хаос.

В началото на 60-те години на XI век Западната християнска църква преминаваше през това, което можем да наречем "труден период". През 1061 вместо един папа изведнъж се появиха двама, и двамата твърдяха, че са истинските. Папа Александър II от една страна, и един тип на име епископ Кадалус от Парма (който си взе името Хонорий II) от друга. Имаха съпернически поддръжници, конкуриращи се претенции, и да кажем, че не си пращаха коледни картички.

Свещената Римска империя подкрепяше Хонорий, докато Александър си имаше собствена коалиция. По същество това беше религиозна гражданска война, която разцепи Европа на две.

Къде влиза Харилд в цялата тази работа?

Тук става интересно. Професор Том Лийс от Университет на Източна Англия рови из ватикански архиви и открива нещо невероятно: изгубено папско писмо, написано от Папа Александър II след като Уилям вече бил взел английския трон.

И нещата, които Александър писал за Англия? Горчиво.

Папата по същество казал, че Англия е изоставила духовния си път и е последвала "гордостта на баща им Сатана". Историците бяха виждали тези цитати преди, но ги отминаха с "това са си общи религиозни критики".

Но Лийс смята, че е разбил кода. Когато прочетете тези пасажи в контекста на драмата с двамата папи, те не са просто обща морална проповед - те са много конкретна политическа атака.

Помислете така: ако Англия е подкрепила Хонорий II (съперника на Александър), тогава в очите на Александър англичаните не са направили само теологическа грешка - те са избрали грешната страна в най-важния религиозен сблъсък на епохата.

Защо папата да подкрепя Уилям?

Ето гатанката, по която историците се чешат отдавна: защо папата да подкрепя нормандски херцог, който напада християнско кралство и сваля неговия крал? Това звучи... ами... неправилно?

Традиционният отговор беше предполагаемото нарушаване на клетвата от Харилд (той щял да обещае да подкрепи претенцията на Уилям, но после сам си взел трона). Но това винаги е звучало като твърде тъничка извинение за инвазия.

Това, което изследванията на Лийс предполагат, е много по-интересно: Папа Александър II е можел да види Норманското завоевание като част от по-голяма борба. Уилям не просто е грабел земи - помагал е на Александър да победи враговете му, включително всички, които са подкрепили грешния папа.

В очите на Александър това не е било алчно завземане на територии. Това е била свещена война срещу поддръжниците на Сатана. Без натиск, Харилд.

Какво означава това за всичко, което мислехме, че знаем

Ако Лийс е прав - а честно казано, доказателствата изглеждат доста убедителни - тогава 1066 не е бил просто въпрос на английска политика или оспорена наследственост. Бил е оплетен в континентална религиозна и политическа борба, за която повечето от нас никога не са чували в училище.

Изборът на Англия кой папа да признае (дори ако е бил несъзнателен избор, продиктуван от политика, а не от религия) може би е решил съдбата ѝ години преди първата стрела да бъде пусната при Хейстингс.

Харилд не е воювал само срещу Уилям на това бойно поле. Воювал е срещу последиците от решения, взети в Рим, от хора, които вероятно никога не е срещал, за църковна разпра, за която повечето английски селяни дори не са знаели, че съществува.

Защо тази история има значение (и защо съм развълнуван)

Гледайте, обичам хубава битка колкото всеки друг. Хейстингс наистина е един от най-драматичните моменти в английската история. Но истории като тази ми напомнят, че историята винаги е по-сложна от опростените разкази, които си разказваме.

Харесва ни да мислим, че големите събития се решават от велики герои и злодеи, които взимат ясни решения в драматични моменти. Но често? Решават се от бюрократична политика, забравени съюзи и църковни борби, потънали в историята.

И честно? Това е много по-интересно.

Ако искате да видите тази история оживяла, Британският музей скоро открива голяма изложба с вълненията на Байо. Да видите тези прочути сцени на Норманското завоевание, знаейки за тази скрита папска драма? Перфектно.

Понякога истинската история зад историята е тази, която никога не чуваме.

Източник: Изследване на Университета на Източна Англия чрез ScienceDaily