محتوى المدونة الرئيسي بتنسيق ماركداون
قد يفعل ذلك المشروب الغازي "الدايت" أكثر مما تظن
حسناً، أحتاج لمشاركة شيء أدهشني حقاً، وأنا أقرأ عن الأبحاث الصحية منذ سنوات.
أنت تعرف كيف قيل لنا جميعاً إن المحليات الاصطناعية غير ضارة تقريباً؟ فهي تمر عبر جسمك دون أن تُهضم، ولا تسبب ارتفاعاً في سكر الدم، وهي مجرد... وجود بلا أثر. نكهة بدون عواقب.
حسناً، لقد كشف علماء في جامعة كامبريدج للتو عن نتائج تجعلني أرغب في إعادة النظر في عادة شرب "دايت كوك" في فترة بعد الظهر.
الدراسة التي اختبرت كل شيء تقريباً
إليك ما فعله فريق البحث: لقد أخذوا 39 محلياً مختلفاً —سواء كانت اصطناعية أو مشتقة طبيعياً— واختبروا كل واحد منها مقابل 25 نوعاً من بكتيريا الأمعاء. لم تكن هذه دراسة على الحيوانات أو مجرد استطلاع ملاحظة، بل كانت تجارب مخبرية مباشرة على ميكروبات الأمعاء الفعلية.
النتائج؟ ما يقرب من ثلاثة من كل أربعة محليات غيرت نمو نوع واحد على الأقل من البكتيريا. بعضها أبطأ نمو البكتيريا، وبعضها أوقفه تماماً.
الآن، أعرف ما تفكر فيه: "بكتيريا؟ أليس بعضها من "الأشرار" على أي حال؟"
إليك الأمر — الكثير من البكتيريا المتأثرة هي في الواقع البكتيريا المفيدة. تلك التي تحافظ على عمل أجهزتنا الهضمية بسلاسة، وتساعد في تنظيم سكر الدم، وتدعم أجهزتنا المناعية. نحن لا نتحدث هنا عن مسببات الأمراض، بل عن الميكروبات الصديقة التي تقوم بعمل مهم.
ولكن انتظر، الأمر يزداد إثارة
هنا بدأ اهتمامي يزداد حقاً. لم يتوقف الباحثون عند اختبار المحليات وحدها، بل اختبروا أيضاً مزيجاً —محليات ممزوجة بمواد أخرى قد تواجهها في حياتك اليومية.
وبصراحة، هذا هو الجزء الذي جعلني أسهر الليل أفكر فيه.
مزيج محدد —محلي يسمى إيزوستيفول مع مضاد الاكتئاب دولوكستين— كبح بقوة نوعين مهمين من بكتيريا الأمعاء؛ النوع الذي يساعد في الحفاظ على صحة الجهاز الهضمي وتنظيم سكر الدم. كما أدى هذا المزيج إلى تعطيل التوازن العام للميكروبيوم المعوي المحاكى.
الآن، قبل أن تصاب بالذعر وتلقي بكل ما في خزانة مطبخك، لنكن واضحين: كان هذا بحثاً مخبرياً. نحن لا نتحدث عن تجارب بشرية بعد. ولكن إليك ما يجعله جديراً بالذكر — لقد صمم الباحثون هذه الدراسة خصيصاً للنظر في سيناريوهات العالم الحقيقي، لأننا لنكن واقعيين، متى تستهلك محلياً بمفرده تماماً؟
أنت تتناوله في قهوتك الصباحية مع أي شيء آخر في تلك القهوة. تستهلكه في لوح بروتين مع عشرات المكونات الأخرى. قد تتناول دواءً يمكن أن يتفاعل مع تلك المحليات.
لماذا يهم هذا أكثر مما قد تظن
لقد كنت مذنباً في هذا الأمر بنفسي —كنت أعامل "المحليات" كفئة واحدة. بدائل السكر هي بدائل سكر، أليس كذلك؟ فكلها في الأساس "لاشيء" متشابه.
لكن هذا البحث يشير إلى عكس ذلك. كان للمحليات المختلفة تأثيرات مختلفة على بكتيريا مختلفة. "سپليندا" ليست مثل "ستيفيا"، و"ستيفيا" ليست مثل "الأسبرتام" عندما يتعلق الأمر بما تفعله فعلياً في أمعائك.
لقد صاغ البروفيسور كيران باتيل من وحدة السموم في مجلس الأبحاث الطبية (MRC) الأمر بشكل جيد: معظم ما كنا نعتقد أننا نعرفه يأتي من الدراسات على الحيوانات أو المسوحات السكانية. وهي مفيدة، لكنها لا تستطيع إخبارنا عن الآلية — أي كيف تتفاعل المحليات بالضبط مع أجسامنا.
هذه الدراسة تمنحنا لمحة عن تلك الآلية. وهي معقدة.
هل يجب أن تقلق؟
بصراحة؟ لست مستعداً لأقول لك "اصاب بالذعر". يؤكد الباحثون أنفسهم أن هذا عمل أولي، والنتائج المخبرية لا تترجم تلقائياً إلى آثار صحية في العالم الحقيقي.
لكنني أعتقد أن هذا يغير مجرى الحديث قليلاً.
لقد كنا نعمل تحت افتراض أنه بما أن المحليات لا تحتوي على سعرات حرارية ولا ترفع سكر الدم، فهي محايدة أساساً في الجسم. يشير هذا البحث إلى أننا قد نكون نبسط الأمور أكثر من اللازم.
إن الميكروبيوم المعوي لدينا مهم للغاية — فهو يؤثر على كل شيء بدءاً من الهضم وصولاً إلى الوظيفة المناعية، وربما حتى الصحة العقلية. إذا كانت المحليات تؤثر بهدوء على هؤلاء السكان المجهريين، فهذا أمر يستحق الفهم بشكل أفضل.
ما الذي خرجت به من هذا؟
ثلاثة أشياء:
أولاً، أحتاج إلى التوقف عن التفكير في المحليات كفئة موحدة. فهي مواد متنوعة ذات تأثيرات متنوعة محتملة.
ثانياً، زاوية التفاعل مذهلة ولم تُستكشف بما يكفي. نحن لا نأكل المحليات في عزلة، فلماذا ندرسها بهذه الطريقة؟
ثالثاً، وهذا هو الجزء الممل ولكنه مهم: نحن بحاجة إلى المزيد من الأبحاث. أبحاث بشرية. أبحاث طويلة الأمد. النوع الذي يتتبع فعلياً ما يحدث داخل أجهزة هضمية حقيقية.
في هذه الأثناء، سأكون أكثر تأنياً في استهلاك المحليات. ليس لأنني اقتنعت بأنها خطيرة، ولكن لأنني لم أعد واثقاً من قول إنها غير ضارة تماماً.
ما رأيك؟ هل يغير هذا نظرتك لبدائل السكر؟ سأكون سعيداً حقاً بسماع آرائكم في التعليقات.
المصدر: ScienceDaily