Подождите, что? Кето-диета может повышать риск рака в одной части тела

Ладно, мне нужно рассказать вам кое-что, что реально заставило меня задуматься. Потому что если вы, как и я, слышали только восторженные отзывы о кето-диете — эта информация может заставить вас застыть с куском бекона во рту.

Учёные из MIT опубликовали исследование в Nature, и это буквально тот самый неожиданный поворот, которого никто не ждал. Они обнаружили, что кето-диета — один из самых популярных сейчас способов похудеть — может повышать риск онкологии в определённой части вашего организма.

Но самое интересное: в другой части тела она может этот риск снижать.

Кeto для чайников (вы, наверное, и так это знаете)

Быстро объясню, что к чему. Кето-диета — это много жиров, очень мало углеводов и умеренное количество белка. Урезая углеводы, вы заставляете организм переключиться с сахара на жир как основное топливо.

Когда тело сжигает весь этот жир, образуются так называемые кетоновые тела — альтернативный источник энергии. Самый распространённый из них — бета-гидроксибутират, или просто БГБ (будете так говорить на вечеринках — произведёте впечатление).

Весь этот процесс имитирует то, что происходит при голодании. Организм понимает: «Караул, углеводы закончились!» — и переходит на сжигание жира.

А при чём тут рак?

Вот тут начинается самое интересное. Ранние исследования предполагали, что кето может защищать от рака толстой кишки. Есть даже работа 2022 года с доказательствами этого защитного эффекта, и всеобщее ликование было нешуточным — само собой, профилактика рака!

Учёные предположили, что кетоновые тела (особенно БГБ) проделывают какую-то хитрую работу по защите толстой кишки от опухолей.

Команда MIT решила копнуть глубже. Они задались вопросом: если кето защищает толстую кишку, может ли она защитить и тонкую? Они же соседи в пищеварительной системе, в конце концов.

Эксперимент

Исследователи работали с мышами, генетически предрасположенными к развитию рака кишечника — проще говоря, у них была повышенная вероятность образования опухолей.

Мышей разделили на три группы:

• Одна питалась обычным контрольным рационом
• Вторая сидела на кето-диете
• Третья ела высокожировую, высококалорийную пищу (ту самую, от которой толстеют)

И вот тут начинается самое интересное.

Что они обнаружили

Мыши на кето не толстели. Это важно запомнить. Никакого набора веса.

Но вот проблема: опухолей в тонкой кишке у них было больше, чем у контрольной группы. И самое удивительное — частота опухолей была примерно такой же (или даже выше!), чем у мышей на ожиряющей высокожировой диете.

Щелчок. Ожирение наступает, но не у тех, кто ожирел.

А вот когда учёные посмотрели на толстую кишку, эффект оказался противоположным. Кето, похоже, подавляла образование опухолей там — прямо как предполагали более ранние исследования.

Итак, кето = хорошо для толстой кишки, потенциально плохо для тонкой? Значительное противоречие, ничего не скажешь.

Настоящий виновник (спойлер: это не кетоновые тела)

Вот что меня реально поразило. Исследователи сначала грешили на кетоновые тела — может, БГБ или другие кетоны как-то провоцируют рост опухолей.

А вот и нет. Оказалось, что кетоновые тела в этом процессе просто «метаболические статисты», как выразились авторы исследования.

Так если не кетоны, то что тогда?

Проблема в том, как клетки кишечника перерабатывают жир из пищи. Конкретно — усиленное «бета-окисление жирных кислот» (сжигание пищевого жира для энергии) стало ключевым фактором.

Когда клетки кишечника разгоняют это сжигание жира, активируется семейство белков под названием PPAR. Эти белки, по сути, дают команду стволовым клеткам кишечника: «Эй, размножайтесь активнее!» А чем больше делятся стволовые клетки, тем больше шансов, что пойдёт что-то не так и разовьётся рак.

Но погодите — больше стволовых клеток — это же не всегда плохо?

Вот эта часть заставила меня по-настоящему задуматься.

Активные стволовые клетки в тонкой кишке — это не вредно само по себе. Наоборот, это полезно, когда кишечнику нужно восстановиться после повреждения или болезни. Слизистая оболочка регенерирует быстрее, когда эти стволовые клетки работают в полную силу.

Но есть обратная сторона: чем больше клеточных делений — тем больше шансов, что проскочат мутации. Это как разница между аккуратной редактурой документа и многократным копированием на ксероксе. С каждой копией могут набегать мелкие ошибки.

Исследователи сформулировали это так: «Больше стволовых клеток означает лучшее восстановление при повреждении тонкой кишки, но обратная сторона — повышенный риск образования опухолей».

Моё мнение

Честно? Подобные исследования — именно причина, почему наука о питании одновременно и увлекательна, и раздражает. Мы постоянно находим новые слои, которые нужно изучать.

Вот что я думаю: люди часто рассуждают о «кето-диете» как о чём-то универсальном с универсальными последствиями. Но это исследование показывает, что даже в пределах одной системы органов — желудочно-кишечного тракта — разные ткани могут реагировать прямо противоположно. Тонкая и толстая кишка буквально соседи, живут в одном организме, а переживают совершенно разный опыт от одной и той же диеты.

Мне кажется, нужно быть очень осторожными с глобальными заявлениями о том, что какая-то диета универсально «здоровая» или «нездоровая». Важен контекст. Вариативность между людьми важна. И, как выясняется, важно, о какой именно части кишечника мы говорим.

Доктор Омер Йилмаз, старший автор исследования, высказался хорошо: «Посыл в том, что нужно быть очень аккуратными с обобщениями эффектов этих диет — то, что полезно для одной ткани, может быть вредно для другой».

Что дальше?

Исследовательская группа продолжает работу, чтобы понять, почему соседние ткани реагируют так по-разному. Разобравшись в механизме, возможно, удастся найти способ получить преимущества кето (типа защиты толстой кишки) без сопутствующих рисков.

Но пока мы не там.

Если вы сейчас на кето и вам нравится — я не призываю вас паниковать. Это исследование на мышах — многообещающая наука, но не окончательное доказательство того, что люди получат тот же эффект. Нужны дополнительные исследования.

Хотя, признаю, это хорошее напоминание: ни одна диета не является волшебной таблеткой, и влияние еды на здоровье часто сложнее, чем кричат заголовки.

Вывод? Скептически относитесь к тем, кто утверждает, что есть один идеальный способ питания. Наши тела сложны, а наука о питании только начинает раскрывать, как много мы ещё не знаем.