Мы можем искать инопланетную жизнь неправильно — и даже не подозревать об этом

Хочу признаться: я потратил уйму ночей, залипая в теорию об НЛО и Розуэлле. Сигнал «Вау!», круги на полях, всё это. Но недавно наткнулся на кое-что, что реально не давало мне спать. И это не про тарелки в небе. Дело в том, что доказательства инопланетной жизни могут быть прямо у нас под носом — а мы их элементарно не замечаем.

Группа учёных опубликовала работу с простым посылом: «А вы не думали, что мы вообще-то много чего не видим?» И знаете что? Их аргументация реально пугает. Почти как в детстве, когда мы думали, что под кроватью живёт монстр.

Проблема, о которой все молчат

Когда учёные ищут жизнь за пределами Земли, они боятся ложных срабатываний. Это когда что-то кажется признаком жизни, а потом оказывается просто геологией, которая чудит. Все об этом переживают.

Но эти ребята перевернули всё с ног на голову. Они говорят о ложноотрицательных результатах. Это когда жизнь ТАМ ЕСТЬ (или была), но мы её просто не замечаем.

«Нам нужно учитывать такие ложноотрицательные результаты, — говорит ведущий автор Инге Лус тен Кейт, профессор астробиологии Утрехтского университета. — Это означает, что в распознавании признаков жизни есть серьёзные пробелы. И эти пробелы пока не в приоритете исследований».

Проще говоря: мы так боялись обмануться, что, возможно, перегнули палку в обратную сторону. Может, мы прямо сейчас смотрим на доказательство инопланетной жизни и принимаем его за обычный камень.

Почему мы вообще это пропускаем?

Как можно упустить что-то настолько масштабное? Оказывается, есть целый набор причин:

Следы жизни исчезают. На Земле у нас миллионы лет окаменелостей, потому что наша планета — это, по сути, фабрика по производству ископаемых. Другие планеты? Не факт. Любые следы могут просто разложиться, размыться или быть уничтожены.

Сигналы слишком слабые. Представьте: кто-то шепчет что-то на стадионе. Шёпот есть, но вы его не услышите. Некоторые признаки жизни могут присутствовать, но быть настолько слабыми, что наши приборы просто не реагируют.

Мы используем не те инструменты. Вот это уже серьёзно. Мы проектируем космические миссии, чтобы искать конкретные вещи — конкретные молекулы, конкретные паттерны. Но что если инопланетная жизнь устроена совсем иначе? Что если она вообще не похожа ни на что, к чему мы готовились?

И вот что меня зацепило: тен Кейт указывает, что мы ищем то, что уже знаем. По сути, мы охотимся за жизнью, которая похожа на нас — или хотя бы на земную. Это всё равно что прийти на джазовый концерт и слушать только классическую музыку. Ты просто не уловишь суть.

Аналогия с камнем, которая не даёт покоя

Учёные приводят пример, который я не могу выбросить из головы. Вообразите: под камнем живут существа. Вы смотрите на камень сверху — ничего особенного. Идёте дальше, уверенные, что внутри пусто.

А если бы вы просто перевернули камень, подняли его, заглянули снизу — нашли бы целую экосистему.

«А теперь представьте, что этот камень — Марс, — говорит тен Кейт. — Или Европа. Или Энцелад. Мы до сих пор смотрим только сверху».

Это напрямую связано с кое-чем любопытным про Марс. В прошлом году учёные обнаружили на Красной планете минералы с железом, которые показывают тип окисления, отличающийся от соседних пород. На Земле такое окисление встречается только там, где присутствует жизнь.

«Но означает ли это автоматически, что мы имеем дело с жизнью в инопланетном контексте?» — спрашивает тен Кейт.

Честно? Никто не знает. Это может быть жизнь. А может быть что-то, что имитирует химические сигнатуры жизни, но вообще не связано с биологией. Мы видим что-то интересное и буквально не можем понять, что это значит.

Почему это серьёзнее, чем кажется

Здесь всё переходит от «забавной научной задачки» к «ну ладно, это уже срочно». Учёные указывают на два серьёзных последствия пропуска признаков жизни.

Во-первых, исследователи могут бросить многообещающие места. Если мы что-то обыскали и ничего не нашли, мы решаем, что место бесперспективное. Но если «ничего» — это просто наша неспособность что-то обнаружить, мы бросаем целый мир, кишащий микробными странностями.

Во-вторых — и вот это меня реально беспокоит — а что если жизнь где-то существует, мы её не замечаем, а потом начинаем там добычу? Мы можем буквально уничтожить жизнь, о которой даже не подозревали.

«Сейчас мы вкладываем огромные деньги в миссии, которые, возможно, нужно проектировать иначе, — говорит тен Кейт. — Космические миссии и приборы создаются для поиска потенциальных признаков жизни, но риск что-то упустить вообще не учитывается».

Жёстко. Это значит, что куча налоговых денег может идти на неправильный подход.

Может ли ИИ нас спасти?

Вот где я немного воспрянул духом. Учёные предлагают: искусственный интеллект может изменить правила игры. Системы ИИ, обученные находить паттерны, могут увидеть связи, которые люди полностью пропускают.

Подумайте: наш мозг запрограммирован искать знакомые образы. Мы эволюционировали, чтобы замечать хищников в траве, распознавать лица, видеть движение. Но инопланетная жизнь? Этого в нашем эволюционном «инструментарии» нет. У ИИ таких предубеждений нет. Он может посмотреть на данные и сказать: «Эй, эти две вещи связаны» — даже если эта связь нам интуитивно непонятна.

Возможно, понадобится кремниевый мозг, чтобы распознать то, что наш углеродный просто не способен представить.

Что делать дальше?

Учёные призывают к новому подходу. Вместо того чтобы просто строить приборы для поиска жизни и надеяться на лучшее, они хотят, чтобы учёные активно пытались понять, что именно они могут упускать. А именно:

• Больше лабораторных экспериментов — как жизнь может оставлять следы, которых мы не ожидаем
• Лучшее моделирование — как именно могут выглядеть ложноотрицательные результаты
• Проектирование миссий с вопросом «а что, если мы ошибаемся?» как основой
• Попытки доказать, что мы что-то упускаем, а не просто надеяться, что найдём

«Поэтому мы выступаем за разработку целенаправленной исследовательской стратегии, которая систематически учитывает эти риски», — говорит тен Кейт.

Мне нравится такой подход. По сути, это наука, которая говорит: «Знаете что? Надо бы проверить нашу проверку».

Моё мнение

Вот что меня больше всего зацепляет во всей этой истории: мы пытаемся ответить на один из самых главных вопросов человечества — «Одни ли мы?» — и делаем это инструментами, которые, возможно, фундаментально не подходят для этой задачи.

И знаете что? Мне одновременно и страшно, и как-то утешительно. Страшно, потому что мы можем быть в одном пропущенном сигнале от того, чтобы никогда не узнать, что делим Вселенную с кем-то ещё. Утешительно, потому что это значит: поиск не окончен. Каждый нулевой результат, каждое «мы ничего не нашли» — может быть просто наша кривая выборка.

Может, где-то там есть планета, кишащая жизнью. Мы её уже посещали. Брали образцы. Проводили тесты. Публиковали статьи: «Жизни нет». А маленькие инопланетные микробы просто сидят и тихо ржут на нас своими микроскопическими ртами.

А может — и в это я предпочитаю верить — то, что учёные вообще задумались об этой проблеме, означает, что мы умнеем. Мы ставим под сомнение свои предположения. Строим лучшие инструменты и задаём более правильные вопросы.

Вселенная, скорее всего, полна жизни. Мы только начинаем её искать.

И, честно говоря, от этого весь поиск становится только увлекательнее.