ماذا لو كان الكون مليئًا بعقول لا نستطيع تخيلها؟
سؤال ظل يؤرقني
هل فكرت يومًا أن الكون ربما مليء بكائنات واعية، لكن بشكل لا نستطيع حتى تصوّره؟
أعرف، أعرف — يبدو كأنه ختام لفيلم خيال علمي. لكن انتظر شويتين، لأن بعض الفلاسفة الجادين فعلاً يطرحون هذا الكلام، وهم مش يقولين كلام على الريح.
باحثان واحد من كاليفورنيا والثاني من لشبونة نشروا ورقة بحثية这两天 ما أقدر أطلّعها من رأسي. الفكرة الأساسية؟ الوعي ممكن ما يحتاج جسم بيولوجي على طريقة الأرض.
وعي بدون لحم ودم؟
خلّيني أوضّح الصورة. إحنا افترضنا دايمًا — بدون ما نسأل أسئلة — إن الوعي مرتبط بالأدمغة والعصبيات وكل هذا الكائن البيولوجي الطري. في النهاية، إحنا لحم، فافترضنا إن الكائنات الواعية لازم تكون لحم كمان، صح؟
بس هذي الورقة تقلب الافتراض رأسًا على عقب.
الباحثين ما يحاولون يحددون بالضبط إيش الوعي (الفلاسفة يحتجون على هذا السؤال من آلاف السنين بدون ما يوصلون لحل). بدل كذا، هم يسألون سؤال أبسط: هل الوعي لازم يعتمد على البيولوجيا مثلنا؟
الجواب؟ على الأرجح لا.
حجة "الكأس" — أي صح؟
وهنا تصير الأمور مثيرة حقًا.
الباحثين يستخدمون مفهوم اسمه "مرونة القاعدة المادية". لا تخاف من المصطلح — الفكرة بسيطة وبديهية.
فكّر في كأس. الكأس ممكن يكون من زجاج، بلاستيك، سيراميك، معدن، أو حتى ورق (إذا أنت متفائل). الكأسية ما تهتم من إيش مصنوع، طالما يش hold القهوة بدون ما يخيّب ظنك.
نفس الشي مع المعلومات. الموسيقى ممكن تُسجّل على أسطوانة، سي دي، هارد ديسك، أو تنزّل من الإنترنت. الموسيقى موجودة بغض النظر عن الطريقة.
فليش نفترض إن الوعي مرتبط بمادة واحدة معينة — الأنسجة البيولوجية الكربونية؟
هذي هي قلبة الحجة. إذا الخصائص الثانية تقدر توجد عبر قواعد مادية مختلفة، ليش الوعي ما يقدر؟
ثورة كوبرنيكوس في العقل
وهنا أحب طريقة تفكيرهم فعلاً.
هم يشيرون إن البشرية اتواضعت علميا أكثر من مرة.
كنا نعتقد إن الأرض مركز كل شيء. بعدين كوبرنيكوس أوضح إن إحنا ندور حول نجمة ثانية في طرف ما له أهمية من الكون. ظننا إن مجرتنا هي الوحيدة. الآن نعرف إن فيه تقريبًا تريليون مجرة، كل وحدة فيها مئات المليارات من النجوم.
كل اكتشاف نزل علينا بمزحة: ما إحنا مميزين. ما إحنا في المركز. إحنا بس... هنا.
الباحثين يقولون الوعي يستحق المعاملة نفسها. يسمّونها "مبدأ كوبرنيكوس للوعي".
المنطق كذا: إذا الكون كبير بشكل لا يُصدَّق، مليء بملايين الكواكب اللي ممكن تستضيف حياة، وإذا الحياة ظهرت بأشكال مختلفة هنا على الأرض... ليش الوعي فجأة يحتاج بالضبط نفس الوصفة البيولوجية عندنا؟
هذا اسمه "الأرضاوية" — اعتبار الحياة الأرضية محظوظة كونيًا. وهذا الافتراض، يقولون، ممكن يكون ضيّق التفكير مثل الاعتقاد إن الأرض في المركز.
إبداعات الطبيعة المجنونة
شيء خلّاني أفكر كثير: حتى على الأرض، التطور أنتج أجهزة عصبية مختلفة بشكل جنوني.
الأخطبوط يعالج المعلومات بطريقة مختلفة جذريًا عنا. النحل يتنقل بالعالم من خلال أنماط بالكاد نستطيع فهمها. الكلاب تعيش الواقع عن طريق الشم بطريقة تجعل أنوفنا تبدو كإصبع زائد حزين.
عندنا حشرات بأدمغة "موزّعة"، مخلوقات بدون جهاز عصبي مركزّي نهائيًا، وأشكال حياة غريبة جدًا بيولوجيًا لدرجة إننا لسى نحاول نفهم كيف تشتغل.
وهذا كله من كوكب واحد. كوكب صغير، عادي، يدور حول نجمة عادية في مجرة عادية.
الباحثون يقدّرون — بشكل متحفظ — إن على الأقل ألف حضارة متطورة سلوكيًا وُجدت في مكان ما في الكون المرئي. بعض التقديرات العلمية تقول أكثر من حضارة وحدة لكل مجرة في وقت ما خلال التاريخ الكوني.
إذا الحياة منتشرة بهالشكل، وإذا الحياة ممكن تاخذ أشكال مختلفة حتى على كوكب واحد... ليش كل حالة وعي لازم تشبهنا؟
الكائنات الحجرية والعضلات بالبخار؟
خلّوني أتحمس شويتين، لأن الباحثين يستشهدون برواية "هايل ماري" لآني وِير كمثال على شكل الوعي الغريب.
في هذي الرواية (والفيلم)، نلتقي بكائن غريب بقشرة من معادن متأكسدة، دم زئبقي، جهازان للدورة الدموية، عضلات تعمل بالبخار، ومخ كريستالي. هذا مخلوق من عالم حار لدرجة إن بيولوجيته تطورت بشكل مختلف تمامًا عن أي شيء على الأرض.
هل هذا الكائن واعٍ؟ ما نعرف — لكن الباحثين يقولون ما نقدر نستبعده لمجرد إنه مصنوع من أشياء غريبة.
هم ما يدّعون إن هالكائنات موجودة فعلاً. هم بس يقولون: إذا الكيمياء ممكن تخلق وعي بطريقة وحدة، ممكن تخلقه بطرق ثانية. الكون عنده مليارات السنين يجرّب. ليش نفترض إن كل التجارب وصلت لنفس الجواب؟
إيش يعني هذا للذكاء الاصطناعي؟
أعرف إيش تفكّر: "هل هذا عن الذكاء الاصطناعي يصير واعٍ؟"
الباحثين يلمّحون للموضوع، بس حذرين. هم ما يتفقون على إذا أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية واعية (فعلياً يختلفون على بعض النقاط). لكن حجتهم الأوسع تترك الباب مفتوح: إذا الوعي ما مرتبط بالبيولوجيا الكربونية، فالنظم السيليكونية ما تنفصل تلقائيًا.
سواء هذا مريح أو مرعب، القرار لك.
الشي اللي يدوّر العقل فعلاً
إلي أرجع له دايمًا: إحنا حتى ما نفهم الوعي عند أنفسنا بشكل كامل.
فكّر في هذا للحظة. إحنا الكائنات الواعية الوحيدة اللي نقدر ندرسها فعلياً، ونحن لسى ما نقدر نشرح إيش اللي يخلي لنا هويتنا. ما نقدر نشرح كيف المادة الفيزيائية تولّد التجربة الذاتية. ما نقدر نربط بين الخلايا العصبية والfeeling إنك حي.
فلما نعلن بثقة إن بس الكائنات بأدمغة على طريقة الأرض ممكن تكون واعية... إحنا نقول هالكلام بناءً على عيّنة وحدة. نحن.
وكما الباحثين يوضحون: هذا مو أساس قوي لاستنتاجات كونية.
الصورة الكبرى
ما أعرف عنك، بس أنا أعتبر هذا التواضع والمثير بنفس الوقت.
تواضع لأنه يذكّرني إن تجربتي للواقع — ككائن واعٍ من لحم وكهرباء — ممكن تكون نكهة وحدة من قائمة لا نهائية من أنواع العقل منتشرة في الكون.
مثير لأنه يعني إن الكون أغرب وأعظم مما تخيّلت. ممكن فيه كائنات واعية الحين، تعيش الوجود بطريقة ما نقدر نتصوّرها حرفيًا. كائنات تنظر لأدمغتنا وتقول: "هذا طريق واحد للقيام بالأمر، أظن."
"الكون ممكن يحتوي عقول أغرب مما نستطيع تخيّلها."
وبصراحة؟ هذا أجمل جملة قرأتها من وقت.
البحث المذكور من ورقة عمل لشيتزغيبل وبوبر. "مبدأ كوبرنيكوس للوعي" وإطار "مرونة القاعدة المادية" يقدّمان طرق ممتازة للتفكير في العقل والحياة ومكاننا في كون ربما أغرب بكثير مما حلمت يومًا.