Ами ако съзнанието не се нуждае от месо?

Ето въпрос, който ме измъчва през последните седмици: Ами ако Вселената е пълна със същества, които имат съзнание, но по начини, които изобщо не можем да си представим?

Знам как звучи — сякаш съм гледал прекалено много научнофантастични филми. Но изчакай, защото всъщност има философи, които защитават точно това твърдение. И не си го измислят.

Ерик Швицгебел от Калифорнийски университет в Ривърсайд и Джереми Побър от Лисабонски университет публикуваха скорошно проучване, което не ми дава мира. Тяхната основна идея? Съзнанието може би изобщо не се нуждае от земна биология.

Съзнание без плът и кръв?

Нека поясня. Винаги сме приемали — без да се замисляме — че съзнанието върви ръка за ръка с мозъци, неврони и цялата тази мека биологична материя. Все пак ние сме направени от месо, така че предполагаме, че съзнателните същества също трябва да са направени от месо, нали?

Но Швицгебел и Побър обръщат това предположение с главата надолу. Те не се опитват да определят точно какво е съзнание (философите спорят за това от хилядолетия без резултат). Вместо това задават по-прост въпрос: Трябва ли съзнанието да зависи от биологията като нашата?

Отговорът им? Със сигурност не.

Аргументът с чашата (да, наистина)

Тук става интересно. Изследователите използват понятие, което философите наричат „гъвкавост на субстрата". Не се плаши от термина — всъщност е интуитивно.

Помисли за чаша. Чаша може да бъде направена от стъкло, пластмаса, керамика, метал или дори хартия (ако си оптимист). Чашовостта на чашата не зависи от материала, стига да държи кафето ти без да те разочарова.

Същото е и с информацията. Музика може да бъде записана на винил, CD, твърд диск или стрийминг. Музиката съществува независимо от средата.

Защо тогава приемаме, че съзнанието е свързано с един конкретен материал — въглеродна биологична тъкан?

Това е сърцето на аргумента им. Ако други свойства могат да съществуват в много различни субстрати, защо не и съзнанието?

Коперниканската революция на ума

Ето къде наистина харесвам разсъжденията им. Те сочат, че човечеството е било многократно смитано от науката.

Веднъж смятахме, че Земята е център на всичко. После Коперник показа, че просто обикаляме около друга звезда в невзрачно кътче на Вселената. Мислехме, че нашата галактика е единствената. Сега знаем, че съществуват около трилион галактики, всяка с стотици милиарди звезди.

Всяко откритие ни сваляше от пиедестала. Не сме специални. Не сме в центъра. Просто... сме тук.

Швицгебел и Побър твърдят, че съзнанието заслужава същото отношение. Те го наричат „Коперникански принцип на съзнанието".

Логиката е следната: Ако Вселената е необятна, пълна с милиарди потенциално обитаеми планети, и ако животът се е появил в безброй форми тук на Земята... защо съзнанието изведнъж ще изисква точно нашата биологична рецепта?

Това те наричат „тероцентризъм" — третиране на земния живот като космически привилегирован. И това предположение, твърдят те, може да е толкова ограничено, колкото да смяташ, че Земята е в центъра на Вселената.

Дивата креативност на природата

Ето нещо, което ме накара да се замисля: Дори на Земята еволюцията е създала рязко различни нервни системи.

Октоподите обработват информация по начини, фундаментално различни от нашите. Пчелите навигират в света чрез модели, едва разбираеми за нас. Кучетата изживяват реалността чрез миризми по начин, който прави нашия нос да изглежда като тъжно, остатъчно приложение.

Имаме насекоми с разпределени „мозъци", същества без централизирана нервна система въобще, и форми на живот толкова чужди в биологията си, че все още се опитваме да разберем как функционират.

И това е само една планета. Една малка, невзрачна планета, обикаляща около една обикновена звезда в една невзрачна галактика.

Изследователите оценяват — консервативно — че поне 1000 поведенчески сложни цивилизации са съществували някъде в наблюдаемата Вселена. Някои научни оценки дори предполагат повече от една цивилизация на галактика в даден момент от космическата история.

Ако животът е толкова разпространен, и ако животът може да приеме толкова различни форми дори на една планета... защо всяко проявление на съзнание да прилича на нас?

Какво ще кажеш за скалните хора и мускулите на пара?

Добре, нека малко да си поговорим като фенове, защото изследователите всъщност цитират Project Hail Mary на Анди Уиър като пример за екзотично съзнание.

В тази книга (и филм) се запознаваме с извънземно с черупка от оксидирани минерали, живачна кръв, две отделни кръвоносни системи, мускули на пара и кристален мозък. Това е същество от свят толкова горещ, че биологията му е еволюирала напълно различно от всичко на Земята.

Дали това същество е съзнателно? Не знаем — но Швицгебел и Побър твърдят, че не можем да го изключим само защото е направено от странни неща.

Те не твърдят, че такива същества определено съществуват. Просто казват: ако химията може да създаде съзнание в една форма, може да го създаде и в други. Вселената е имала милиарди години да експериментира. Защо да предполагаме, че всички тези експерименти са стигнали до един и същ отговор?

Какво означава това за изкуствения интелект

Знам какво си мислиш: „Това ли е за AI-то, което става съзнателно?"

Изследователите засягат темата, но са внимателни. Те не са на едно мнение дали настоящите AI системи са съзнателни (реално не са съгласни по някои точки). Но по-широкият им аргумент оставя вратата отворена: ако съзнанието не е обвързано с въглеродна биология, тогава системите на силициева основа не са автоматично дисквалифицирани.

Дали това е успокояващо или плашещо — преценката е твоя.

Истинското главоболие

Ето какво продължава да ме връща: Ние дори не разбираме напълно съзнанието в себе си.

Помисли за това за момент. Ние сме единствените съзнателни същества, които всъщност можем да изучаваме, и все още сме напълно объркани какво ни прави нас. Не можем да обясним как физическата материя поражда субективен опит. Не можем да преодолеем пропастта между невроните, които препращат сигнали, и усещането да си жив.

Така че когато уверено заявяваме, че само създания с мозъци по земен модел могат да бъдат съзнателни... правим това твърдение въз основа на извадка от едно. Ние.

И както изследователите отбелязват, това не е особено стабилна основа за космически заключения.

По-голямата картина

Не знам за теб, но аз намирам това едновременно за смиряващо и вълнуващо.

Смиряващо, защото ми напомня, че моят опит на реалността — като съзнателно същество от месо и електричество — може би е просто един вкус в безкрайно меню от типове умове, пръснати из космоса.

Вълнуващо, защото означава, че Вселената е още по-странна и прекрасна, отколкото сме си представяли. Може би в момента има съзнателни същества там вън, изживяващи съществуването по начини, които буквално не можем да концептуализираме. Същества, които биха погледнали нашите мозъци и биха си помислили: „Е, това е един начин да го направиш, предполагам."

„Вселената може да съдържа умове по- странни от нашето въображение", казва Швицгебел.

И искрено? Това е най-красивото изречение, което съм чел от известно време насам.

Проучването, обсъдено в тази публикация, идва от работен документ на Ерик Швицгебел и Джереми Побър. „Коперниканският принцип на съзнанието" и рамката на „гъвкавостта на субстрата" предлагат завладяващи посоки за размисъл относно ума, живота и мястото ни във Вселена, която вероятно е далеч по-странна, отколкото сме сънували.

Източник: ScienceDaily