А если сознание не требует мяса и крови?

Вот вопрос, который не даёт мне покоя: Что, если Вселенная кишит существами с сознанием, но таким, которое мы вообще не можем себе представить?

Знаю, звучит как сюжет фантастического фильма. Но подождите — эту идею всерьёз защищают настоящие философы. Причём не на уровне «а что если», а с аргументами.

Кто эти ребята?

Эрик Швитцгебель из Калифорнийского университета в Риверсайде и Джереми Побер из Лиссабонского университета недавно опубликовали работу, которая засела у меня в голове как заноза.

Их главная идея: сознание не обязано опираться на земную биологию.

Стоп, а как же мозг?

Мы всегда принимали как должное, что сознание — это что-то связанное с мозгом, нейронами, всякой такой биологической «мякотью». Ну, мы же из мяса, значит и разумные существа должны быть из мяса, да?

Швитцгебель и Побер переворачивают это представление. Они не пытаются объяснить, что именно такое сознание (философы тысячелетиями спорят об этом без результата). Вместо этого они задают более простой вопрос: должно ли сознание зависеть от биологии, как наша?

Их ответ: скорее всего, нет.

Аргумент про кружку

Здесь всё становится интереснее. Философы называют это «гибкостью субстрата». Не пугайтесь термина — он интуитивный.

Вспомните кружку. Кружка может быть стеклянной, пластиковой, керамической, металлической, даже бумажной (если вы оптимист). Кружковость кружки не зависит от материала, из которого она сделана. Главное — чтобы она держала кофе и не подводила.

То же самое с информацией. Музыка может храниться на виниле, диске, жёстком диске или в облаке. Музыка существует независимо от носителя.

Так почему мы думаем, что сознание привязано к одному конкретному материалу — углеродной биологической ткани?

В этом суть их аргумента. Если другие свойства могут существовать на разных субстратах, почему не сознание?

Коперниканская революция сознания

Вот где их рассуждения мне по-настоящему нравятся. Они указывают, что наука repeatedly humbles humanity.

Мы думали, что Земля — центр всего. Потом Коперник показал, что мы просто крутимся вокруг ещё одной звезды в неприметной части Вселенной. Мы считали, что наша галактика — единственная. Теперь знаем, что галактик примерно триллион, и в каждой — сотни миллиардов звёзд.

Каждое открытие сбивало нас с пьедестала. Мы не особенные. Мы не в центре. Мы просто... здесь.

Швитцгебер и Побер говорят, что сознание заслуживает такого же обращения. Они называют это «коперниканским принципом сознания».

Логика простая: если Вселенная огромна, если миллиарды планет потенциально обитаемы, если жизнь возникла в бесчисленных формах на Земле... почему сознание вдруг должно требовать именно нашего биологического чертежа?

Они называют это «терроцентризмом» — идеей, что земная жизнь как-то космически привилегирована. И это предположение, по их мнению, может быть таким же ограниченным, как вера в центр Вселенной.

Дикая изобретательность природы

Вот что заставляет меня задуматься: даже на Земле эволюция создала совершенно разные нервные системы.

Осьминоги обрабатывают информацию фундаментально иначе, чем мы. Пчёлы ориентируются в мире через паттерны, которые мы едва понимаем. Собаки воспринимают реальность через запахи — наш нос рядом с их кажется жалким рудиментом.

У нас есть насекомые с распределённым «мозгом», существа вообще без центральной нервной системы, формы жизни настолько чуждые биологически, что мы до сих пор пытаемся понять, как они работают.

И это всего одна планета. Одна маленькая, ничем не примечательная планета у одной обычной звезды в одной заурядной галактике.

Исследователи оценивают — консервативно — что минимум 1000 поведенчески сложных цивилизаций существовали где-то в наблюдаемой Вселенной. Некоторые научные оценки предполагают более одной цивилизации на галактику в какой-то момент космической истории.

Если жизнь так распространена и если она принимает такие разные формы даже на одной планете... почему каждый实例 сознания должен выглядеть как мы?

А как же каменные существа с паровыми мускулами?

Давайте порадуемся за секунду, потому что исследователи actually цитируют «Смертельный эксперимент» Энди Вейра как пример экзотического сознания.

В этой книге (и фильме) мы встречаем инопланетянина с панцирем из окисленных минералов, ртутной кровью, двумя отдельными кровеносными системами, паровыми мускулами и кристаллическим мозгом. Существо с планеты настолько горячей, что его биология evolved совершенно иначе, чем что-либо на Земле.

Сознательно ли это существо? Мы не знаем — но Швитцгебель и Побер утверждают, что мы не можем исключить это только потому, что оно сделано из странного материала.

Они не заявляют, что такие существа точно существуют. Они просто говорят: если химия может создать сознание в одной форме, она может создать его и в других. У Вселенной были миллиарды лет на эксперименты. Почему мы думаем, что все эти эксперименты пришли к одному и тому же результату?

А как же ИИ?

Сейчас вы, наверное, думаете: «Это про то, что ИИ станет сознательным?»

Исследователи затрагивают эту тему, но осторожничают. Они не согласны друг с другом насчёт того, сознательны ли текущие системы ИИ (у них actually есть разногласия по некоторым пунктам). Но их общий аргумент оставляет дверь открытой: если сознание не привязано к углеродной биологии, то кремниевые системы тоже не дисквалифицированы автоматически.

Утешает это или пугает — решать вам.

Настоящий мозголом

Вот о чём я постоянно думаю: Мы даже не понимаем до конца собственное сознание.

Пораскиньте на секунду. Мы — единственные существа с сознанием, которых мы можем изучать, и мы всё ещё совершенно не понимаем, что делает нас нами. Мы не можем объяснить, как физическая материя порождает субъективный опыт. Мы не можем перекинуть мост между нейронами, которые стреляют, и ощущением того, что ты жив.

Так что когда мы уверенно заявляем, что только существа с мозгом земного типа могут быть сознательными... мы делаем это claim based на размере выборки в одного. Нас.

И как указывают исследователи, это не очень надёжный фундамент для космических выводов.

Большая картина

Не знаю, как вы, но я нахожу это одновременно скромным и захватывающим.

Скромным, потому что это напоминает мне: мой опыт реальности — как сознательного существа из мяса и электричества — может быть лишь одним вкусом в бесконечном меню типов разума, разбросанных по космосу.

Захватывающим, потому что это означает, что Вселенная ещё страннее и прекраснее, чем мы думали. Там могут быть сознательные существа прямо сейчас, переживающие existence способами, которые мы буквально не можем представить. Существа, которые смотрят на наши мозги и думают: «Ну, это один из способов, я полагаю.»

«Вселенная может содержать разумы страннее, чем мы можем представить», — сказал Швитцгебель.

И, честно говоря, это самое красивое предложение, которое я читал за долгое время.

Исследование взято из рабочей статьи Эрика Швитцгебеля и Джереми Побера. «Коперниканский принцип сознания» и фреймворк «гибкости субстрата» открывают fascinating возможности для размышлений о разуме, жизни и нашем месте во Вселенной, которая, вероятно, гораздо страннее, чем мы когда-либо мечтали.

Источник: ScienceDaily