А если сознание — это вообще не редкость?

Вот что не даёт мне покоя, и думаю, тебе тоже понравится. А что если сознание — это не что-то исключительное? Не в смысле «всё бессмысленно», а наоборот — в смысле «вселенная, возможно, куда более живая, чем мы думали».

Двое философов недавно выпустили работу, которая одновременно завораживает и слегка пугает. Эрик Швитцгребел из Калифорнийского университета в Риверсайде и Джереми Побер (сейчас в Лиссабонском университете) выдвинули идею: сознание может быть распространено во вселенной гораздо шире, чем мы привыкли думать. Правда, не в варианте «зелёные человечки», а в чём-то совершенно ином.

Коперниканский поворот

Давай вернёмся к 1514 году. Николай Коперник посмотрел на ночное небо, сделал кучу расчётов и пришёл к выводу, который тогда казался самоубийством для учёного: Земля — ничем не особенная. Мы не в центре мироздания. Мы крутимся вокруг Солнца наравне с любой другой планетой.

Это было громко. Церковь, понятно, не оценила. Но главная идея глубже: если Земля — просто одна из миллиардов планет, то почему мы должны думать, что она единственное место, где может возникнуть сознание?

Коперник перевернул наш космический адрес с «ВИП-апартаменты» на «квартира 4 734 892 103 в здании с бесконечным количеством этажей». Это одновременно скромно и головокружительно.

Тут становится по-настоящему странно

Швитцгребел и Побер продолжили мысль Коперника и задали вопрос, от которого становится не по себе: если сознание может появиться в одном материале (наша углеродная биология), может ли оно возникнуть и в других?

«Субстрат» — это просто материал, из которого что-то состоит. Твой мозг — субстрат. Компьютерный чип — субстрат. Странный инопланетный кристалл — тоже субстрат.

Философы называют способность сознания существовать в разных субстратах «субстратной гибкостью». И вот аналогия, которая всё объясняет:

Возьми чашку — обычную кружку для кофе. Её можно сделать из керамики, стекла, металла, пластика, даже из тыквы, если хочется экзотики. Почему? Потому что главное свойство чашки — «держать жидкость». Это требование гибкое, его легко выполнить из чего угодно.

Но если твоё требование — «держать кипяток и не расплавиться», вариантов резко меньше. Чем точнее требования, тем меньше подходящих материалов.

Что из этого следует для сознания?

Главный вопрос: а что такое сознание вообще? Это умение решать задачи? Самосознание? Способность видеть сны? Философы не дают окончательного ответа — честно говоря, его не даёт никто. Но используя подход, который применяет коперниканскую логику к сознанию, они оценивают: в наблюдаемой вселенной, вероятно, существует «не меньше тысячи видов с развитым поведением», живущих в самых разных, неожиданных субстратах.

Это целая толпа потенциально сознательных существ, которых мы бы никогда не признали разумными.

Может, где-то в газовом гиганте обитают создания из вращающихся атмосферных вихрей. Может, где-то есть жизнь на основе кремния, соображающая так, что мы даже представить не можем. А может — и вот тут у меня мозг делает сальто — сознание прямо сейчас возникает в субстратах, с которыми мы сталкиваемся каждый день, но даже не думаем, что там может жить чей-то разум.

Неудобная правда

Буду честен. Авторы сами признают: всё это спекуляции. У нас есть ровно один пример сознания — жизнь на Земле. Всё остальное — логика и воображение.

И вот что не даёт мне спать: мы даже среди земных учёных не можем договориться, что такое сознание. Так как мы узнаем его в совершенно чужой форме?

Есть и мрачная возможность: Земля действительно уникальна. Какой-то космический лотерейный билет выпал один раз из триллиона, и больше такого не было.

Но вот что меня зажигает: сам факт, что мы рассматриваем такую возможность, меняет взгляд на вселенную. Если сознание не привязано исключительно к углеродной нервной ткани, мы ищем не «инопланетян, которые думают как мы». Мы ищем разумы, которые пока не можем даже вообразить.

Что это значит для нас?

Честно? Мне кажется, эта теория — прекрасное напоминание о том, как мы малы в общей картине мира — и как эта маленькость нас не умаляет, а наоборот, расширяет.

Если у сознания действительно есть субстратная гибкость, то вселенная — это не просто скопление камней, газа и излучения. Это скопление точек зрения. Опытов. Возможно, радостей и печалей, о которых мы даже не мечтали.

Или, может, мы вообще неправы, и мы одни. Но разве не прекрасно, что умные люди вообще задают такие вопросы?

Я, наверное, теперь буду смотреть на свои комнатные растения по-другому. На всякий случай.

Источник: Popular Mechanics