Есть одна штука, которая не давала мне покоя с тех пор, как я впервые про неё прочитал.
Представьте: зал, набитый серьёзными учёными — людьми с кучей дипломов и стенами, увешанными регалиями. Сидят тихо, слушают исследователя по имени Роберт Эпштейн, который рассказывает им про свой сон. Приснилось ему, что он цепляется за крышу летающей машины, за рулём которой — его молодая мать. Она постоянно пикирует к зданиям Гарварда, потому что никто из них не может найти, где у него экзамен. И вот что самое интересное — Эпштейну было не страшно. Он чувствовал невероятный восторг, снова и снова.
А потом он задал залу простой вопрос, который честно не давал мне спать: «Откуда, чёрт возьми, взялся весь этот сюжет?»
Давайте подумаем. У каждого бывают странные сны. Большинство из нас просто пожимают плечами и идут дальше — за кофе, например. Но Эпштейн — а он серьёзный исследователь-психолог с солидной репутацией — не стал пожимать плечами. Он включил режим детектива и вернулся с чем-то, что звучит либо как передовая нейронаука, либо как сюжет научно-фантастического романа — в зависимости от того, насколько вы щедры к альтернативным теориям.
Мозг как радио, а не генератор
Вот суть того, что предлагает Эпштейн, и это действительно завораживает: а что, если наш мозг не создаёт мысли, сны и вспышки озарения — а принимает их?
Он называет это теорией нейронной трансдукции, или ТНТ. Прежде чем ваши глаза закатятся от терминологии, объясню на пальцах.
Трансдуктор — это преобразователь. Глаза превращают свет в нервные сигналы. Уши конвертируют звуковые волны в то, что мозг способен понять. Кожа регистрирует давление и температуру. Мы — сплошные трансдукторы, биологические посредники, переводящие физический мир в электрическую «болтовню», которую наш мозг способен обработать.
Спорная добавка Эпштейна? Сам мозг, возможно, делает то же самое, но принимает сигналы не из физического окружения. Он связан с чем-то совершенно другим.
Это «что-то» он называет «ОС» — это может означать либо «операционная система» (техническая интерпретация), либо «обратная сторона» (более... скажем так, духовная). И вот здесь он заходит особенно далеко: он думает, что эта ОС может быть другим измерением, уровнем реальности с более высокой частотой или даже совсем другой вселенной.
Знаю, о чём вы сейчас думаете. И, честно говоря, у меня была та же реакция. Но выслушайте: Эпштейн — это не какой-то чудик с улицы, который утверждает, что связывается с инопланетянами. Он основатель и заслуженный директор Американского института исследований поведения и технологий. Это серьёзный человек, который выдаёт серьёзно безумную идею в зале, полном других серьёзных людей.
Та история, когда люди вдруг поумнели
А вот где ТНТ становится по-настоящему провокационной. Эпштейн пригласил аудиторию вернуться на 50 000 лет назад. (Знаю, знаю, потерпите.)
Анатомически современные люди уже некоторое время топали по планете. Но сотни тысяч лет чего-то... не хватало. Ни наскальной живописи. Ни сложного языка. Ни абстрактного мышления, которое мы связываем с человечностью. Просто... ранние люди, живущие своей жизнью.
А потом, около 50 000 лет назад, всё изменилось почти мгновенно. Появилось искусство. Язык взорвался. Возникло абстрактное мышление. Мы стали, собственно, собой.
Теория Эпштейна предполагает, что один человеческий младенец родился с мозгом, который установил связь с этой самой «обратной стороной» — но не просто какую-то связь, а оптимальную. Как если бы радио наконец поймало идеальную волну. И тут человечество получило апгрейд.
Если эта особенность передавалась по наследству и давала преимущества для выживания (а честно говоря, быть самым умным существом на саванне — это имеет очевидные плюсы), она могла быстро распространиться среди популяции.
Разгадка загадки Дарвина
Вот это меня по-настоящему зацепило. Помните вопрос Дарвина: «Почему обезьяны не приобрели умственных способностей человека?»
Дарвин сам признавался, что хорошего ответа у него нет. У обезьян и людей общий предок. Эволюция должна была работать над обоими видами. Так почему мы в итоге пишем симфонии, а наши кузены всё ещё осваивают палки для добычи термитов?
Предложение Эпштейна даёт ответ: возможно, эволюция отбирала не просто более крупные мозги. Она отбирала мозги, способные подключиться к чему-то за пределами чистой биологической эволюции.
«Единственное, что я добавляю к этой картине, — сказал Эпштейн, — это то, что сам мозг является трансдуктором, устанавливающим иной тип связи».
Мелочь, которую он добавляет. Всего-то природу сознания и человеческого интеллекта. Пустяки, ничего особенного.
Что говорят скептики?
Вот в чём штука — и я ценю, что статья это включает — у теории Эпштейна есть очевидные слабости, которые критики быстро находят. Нет математической модели. Нет конкретных доказательств. Он даже не знает, где именно в мозге может происходить эта трансдукция (хотя выдвигал предположения: клауструм — тонкий слой нейронов в глубине мозга, или шишковидная железа, которую Декарт в своё время назвал «седалищем души»).
Но вот что меня зацепило: участники конференции не просто хохотали и выгоняли его. Они обсуждали, как проверить эту теорию на практике. Это наука делает то, что должна делать — всерьёз рассматривает безумные идеи, чтобы как следует по ним поработать.
Почему эта история меня не отпускает
Слушайте, я не знаю, прав ли Эпштейн. Честный ответ — скорее всего «нет» в том виде, как он это формулирует. Но мне нравится, что кто-то в научном сообществе готов задавать по-настоящему большие вопросы, не отметая с порога всё странное.
Каждый серьёзный научный прорыв, вероятно, поначалу звучал нелепо. «А что, если невидимые микробы вызывают болезни?» «А что, если Земля вращается вокруг Солнца?» Эти идеи наверняка казались полным бредом — пока не перестали казаться.
Будет ли ТНТ в итоге гениальной, полной чушью или где-то посередине — я думаю, ценность есть в самом вопросе: а что, если сознание — это не просто то, что происходит, когда нейроны стреляют? Что, если есть что-то ещё — что-то, чему мы пока не способны найти измерение или понять — к чему мы тихо подключены каждую секунду нашей жизни?
Может, тот сон про летающую машину — это не случайный сбой нейронов. Может, это шёпот с обратной стороны.
Или, может, это просто сон. Но честно? Где удовольствие в том, чтобы задавать только те вопросы, на которые уже есть ответы?
А что думаете вы? Пишите в комментариях — хотелось бы узнать, взорвала ли эта теория вам мозг или вы закатили глаза. (И то, и другое — нормальная реакция, серьёзно.)