Какво всъщност ядат пчелите? Оказва се, че не онова, което си мислехме

Признание

Едно нещо трябва да си призная: винаги съм смятал, че цветният прашец е като енергийна храна за пчелите — перфектно балансиран, създаден точно за тях. Оказа се, че греша. Сериозно греша.

Учени от Оксфорд публикуваха изследване в списанието Current Biology, което напълно обърна представите ми за пчелското хранене. И като се замислиш — напълно логично.

Прашецът не е създаден за пчелите

Ето нещо, което ме изненада: цветният прашец изобщо не е храна за опрашителите. Той е мъжкият репродуктивен материал на растенията. С други думи — растителна сперма.

Растенията са развили прашеца, за да опрашват други растения, а не за да хранят пчели. Докато ние си мислехме, че това е перфектна суперхрана, създадена специално за насекомите, истината е доста по-разхвърляна. Растенията изобщо не се интересуват от пчелското здраве — те просто искат генетичният им материал да се разпространи.

Учените наричат това „конфликт на интереси между растението и опрашителя". Хубаво е, че учените най-после го назоваха. Сякаш хванаха растенията в егоизъм, а пчелите просто трябва да се оправят.

Проблемът с аминокиселините

Изследователите направиха нещо наистина интересно: сравниха основните аминокиселини в тъканите на медоносните пчели с прашец от 99 различни растителни вида, растящи в Обединеното кралство. Това са 26 растителни семейства. За тези, дето броят — доста прашец за анализ.

Какво откриха? Повечето прашец всъщност не отговаря особено добре на това, от което пчелите се нуждаят. Основните аминокиселини са градивните елементи на протеините, а пчелите не могат да ги произвеждат сами.

Когато нахраниха пчели с изкуствена храна, която по-добре съответстваше на тъканния им състав, се случи нещо интересно. Пчелите ядяха повече, качваха повече телесна маса и дори избираха храни с повече протеин. Като цяло — когато храната им имаше биологичен смисъл, те искаха още от нея.

Малкото парченце, което спира апетита

Става наистина интересно тук.

Учените предположиха, че една аминокиселина действа като вграден стоп-сигнал: хистидинът. Пчелите се нуждаят от много малко количество от него. И когато има твърде много хистидин спрямо другите аминокиселини, става нещо готино.

Когато пчелите попаднат на храна с относително високи нива на хистидин, те се отдръпват. Ядат по-малко като цяло — по-малко протеин И по-малко въглехидрати. Сякаш телата им имат сензор, който казва: „добре, това съотношение не е наред, може би трябва да спрем да ядем".

Учените смятат, че това може да действа чрез обратна връзка след храносмилането. При пльхове излишъкът от хистидин се превръща в хистамин, който активира мозъчни рецептори, контролиращи апетита. При пчелите вероятно се случва нещо подобно.

Намирам това за абсолютно хипнотизиращо. Вместо просто да ядат повече прашец, за да си набавят нужното, пчелите са еволюирали да намаляват приема, когато нещо не е наред. Това е учудващо сложно поведение за толкова малки същества.

Пчелите си имат готварница (почти)

Но ето какво наистина ме смая: възрастните медоносни пчели не просто ядат прашец и не го предават директно на бебетата си.

Работничките събират прашец от много различни цветя и го съхраняват в кошера като „пчелен хляб". После пчелите- майки го ядат и го преработват в жлезисти секрети — включително прочутото пчелно млечице — с което хранят развиващите се ларви.

Изследователите откриха, че пчелният хляб има по-балансиран аминокиселинен профил от повечето единични източници на прашец. А пчелното млечице? То съответства на тъканния състав на пчелите още по-отблизо.

Това означава, че медоносните пчели по същество са развили заобиколно решение на проблема с хранителния дисбаланс. Събират прашец от много източници — разнообразяват приема на хранителни вещества — и после го преработват през собствените си тела, за да създадат нещо специално създадено за малкото си.

Професор Джералдин Райт от Оксфорд го каза много хубаво: „Предвиждаме, че медоносните пчели са еволюирали, за да създават жлезисти секрети, които са перфектната храна за ларвите им, осигурявайки им съотношенията на основните аминокиселини, които максимизират растежа."

Това по същество е начинът на природата да каже: „ако не можеш да намериш перфектни съставки, поне готви правилно".

Истинският проблем: дивите пчели остават без помощ

Ето къде се притеснявам като човек, който се интересува от опазване на природата.

Цялата тази система за преработка на хранителни вещества? Само медоносните пчели я имат. Земните пчели, самотните пчели и други диви видове хранят прашец директно на потомството си, без тази междинна стъпка на преработка.

Така че в местообитания с ограничено разнообразие от цветя, дивите пчели може наистина да се борят да осигурят правилния аминокиселинен баланс за малките си. Заседнали са с какъвто прашец има на разположение, колкото и несъответстващ да е той.

Това има големи последици за опазването на природата. Ако искаме здрави диви пчелни populationи, вероятно трябва да мислим не само за количеството цветя, а за разнообразието. Различните растения осигуряват различни хранителни профили, така че ливада с богато разнообразие може буквално да означава разликата между проспериращи и страдащи пчелни populationи.

Какво означава това за твоята градина

Ето нещо, което можеш да направиш с тези знания: засаждай разнообразни цветя.

Ако имаш градина или ако вземаш решения какво да засадиш в селскостопански земи или обществени пространства, разнообразието е изключително важно. Ивица диви цветя с 30 различни вида ще подкрепя пчелското хранене много по-добре от монокултура от едно-единствено растение, колкото и красиво да е то.

Това изследване ни дава научна основа за нещо, което природозащитниците казват от години: биоразнообразието не е просто хубаво да се има — то е наистина съществено за дивата природа.

Пчелите са развили забележителни адаптации, за да се справят с несъвършени хранителни източници. Но се борят с издигната площ, когато сме опростили пейзажите си толкова драматично. Може би е време да им помогнем — или поне да им дадем по-разнообразна градина.

Източник: Изследване на Университета в Оксфорд, публикувано в Current Biology