¿Y si hubiéramos contado mal a la humanidad todo este tiempo?
Necesito compartirles algo que me dejó pensando toda la semana.
¿Saben cuántos humanos hay en el planeta? La mayoría de las fuentes dicen alrededor de 8.200 millones. Una cifra tan enorme que casi no significa nada para nosotros, ¿verdad? Simplemente la aceptamos y ya.
Pero, ¿y si les digo que algunos científicos creen que podríamos estar dejando fuera una porción importante de la humanidad? Estamos hablando de potencialmente miles de millones de personas que no se han contado bien.
Eso es exactamente lo que sugiere un estudio nuevo de investigadores de la Universidad de Aalto en Finlandia, y sinceramente... las implicaciones son bastante impactantes.
El estudio que lo inició todo
Esto fue lo que pasó: el equipo de investigación, liderado por el investigador postdoctoral Josias Láng-Ritter, en realidad no estaba intentando contar personas. Su formación es en gestión de recursos hídricos, un campo completamente diferente. Pero resulta que cuando estudias represas en áreas rurales, terminas con datos de población sorprendentemente detallados.
¿Por qué? Porque cuando gobiernos o empresas construyen represas, necesitan reubicar a las personas que viven en las áreas que se inundarán. Y aquí viene lo clave: esas personas reciben compensación. Esto significa que alguien tiene que contarlas con mucha precisión.
Láng-Ritter y su equipo analizaron 300 proyectos de represas rurales en 35 países diferentes. Estos proyectos tenían datos de población desde 1975, y cuando compararon estos conteos directos con las grandes bases de datos globales en las que todos confiamos, encontraron algo preocupante.
Las poblaciones rurales parecen estar subestimadas entre un 53% y un 84% dependiendo de la base de datos.
Dejen que eso penetre un momento. No es un error de redondeo. No es "ups, nos faltaron unos miles de personas". Estamos hablando de potencialmente cientos de millones, posiblemente miles de millones, de personas que nuestros modelos de población global no han tomado en cuenta.
¿Por qué pasa esto?
Aquí es donde las cosas se ponen un poco frustrantes. Muchos países simplemente no tienen los recursos para realizar censos exhaustivos, especialmente en áreas rurales remotas. Piénsenlo: hay aldeas a días de viaje de la ciudad más cercana. ¿Enviar trabajadores de censo a cada hogar en el África rural, Asia o Sudamérica? Increíblemente caro y complicado logística mente.
Las bases de datos globales que estos investigadores examinaron (WorldPop, GRUMP, LandScan y otras) son utilizadas por miles de estudios y en realidad guían decisiones importantes sobre asignación de recursos. Pero según Láng-Ritter, "su precisión no ha sido evaluada sistemáticamente" hasta ahora.
Y aquí está lo que realmente me llamó la atención: a diferencia de las bases de datos globales que se basan en límites administrativos, esos conteos de reubicación por represas se hicieron en el terreno, persona por persona. No tenían los mismos vacíos de conteo que podrían afectar los censos nacionales.
Los escépticos también tienen razón
Antes de que nos alarmemos todos, debo mencionar que no todos están convencido. Stuart Gietel-Basten de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong señaló algo importante: si realmente estuviéramos subcontando por miles de millones, eso contradeciría miles de otras bases de datos y años de investigación demográfica.
Y honestamente, es un punto válido. Nuestros métodos de conteo de población se han vuelto bastante sofisticados. Tenemos satélites, modelos computacionales, todo tipo de técnicas estadísticas. La idea de que hayamos perdido a tantas personas parece... ¿improbable?
Pero aquí está mi reflexión: aunque los números no sean tan dramáticos, el problema de fondo es real. Las áreas rurales sí son más difíciles de contar. Los recursos sí se distribuyen basándose en estas bases de datos. Y si incluso un porcentaje significativo de la población rural está siendo subcontado, eso todavía afecta a comunidades reales de formas reales.
¿Por qué debería importarte?
Quizás estés pensando: "Okay, interesante, pero ¿y qué?" Aquí está el asunto: los datos de población no solo se tratan de saber cuántos humanos existen. Afectan todo.
Cuando los gobiernos deciden dónde construir hospitales, escuelas o carreteras, usan datos de población. Cuando organizaciones distribuyen ayuda humanitaria o vacunas, usan datos de población. Cuando científicos modelan el impacto del cambio climático o predicen las necesidades alimentarias, usan datos de población.
Si esos números están significativamente equivocados, las decisiones se toman con información incompleta. Comunidades que realmente existen podrían ser pasadas por alto. Los recursos podrían ir a lugares incorrectos.
Aunque solo estemos equivocados por un 10% o 20% en ciertas regiones, eso sigue siendo millones de personas que potencialmente se quedan sin los servicios que necesitan.
La conclusión
No creo que vayamos a reescribir los libros de texto sobre población humana de la noche a la mañana. La idea de que la Tierra tiene unos pocos miles de millones de personas adicionales caminando por ahí sin detectar parece bastante exagerada.
Pero esta investigación sí destaca algo importante: probablemente deberíamos invertir más en conteos precisos de población rural. Mejores métodos de censo, más financiamiento para la recolección de datos en áreas remotas y verificación independiente de nuestras bases de datos globales.
Después de todo, cada persona cuenta —literalmente.
¿Qué opinan? ¿Este estudio los hace cuestionar cómo rastreamos las poblaciones globales, o son escépticos como los expertos? Dejen sus pensamientos abajo —¡me encantaría conocer su perspectiva!
Fuente: Popular Mechanics - https://www.popularmechanics.com/science/environment/a71546207/human-population-miscalculated-research