Признаюсь кое-что. Раньше я думала, что Фрейд в некоторых вопросах сильно опережал время, а в остальных — мягко говоря ошибался. Но свежие исследования заставили меня пересмотреть одну из его ключевых идей. И это по-настоящему удивительно.
В журнале Entropy вышла статья, авторы которой утверждают: современная нейронаука и психоанализ описывают по сути одно и то же явление, просто пользуются разным языком. Если они правы, это переворачивает наше понимание тревоги, отношений и того, почему вообще работает терапия.
В чём суть
В нейронауке сейчас главный тренд — «парадигма предсказаний». Идея простая: мозг постоянно угадывает, что будет дальше. Каждую секунду он строит прогнозы о мире и сверяет их с реальностью.
Представьте, что ваш мозг — это друг, который всегда заканчивает ваши фразы. Только вместо слов он пытается предугадать саму реальность.
А дальше начинается самое интересное. Исследователи говорят, что это удивительно похоже на то, о чём Фрейд и его последователи рассуждали больше ста лет. А именно: мы воспринимаем мир не таким, какой он есть, а через фильтр прошлого опыта.
Что это значит на практике
Приведу пример. Человек вырос с критичными родителями. Он приходит на рабочую встречу, где коллеги просто болтают. Но его мозг уже «предсказал», что люди будут осуждать. И он выходит с ощущением, что все говорили о нём, что прозвучал скрытый упрёк.
Исследователи называют это проекцией — термин, который придумал Фрейд. И они видят прямую связь с тем, как наш мозг заполняет пробелы собственными ожиданиями.
«Мы формируем свой опыт в соответствии с устоявшимися ожиданиями, — объясняет исследователь Эрик Стёникке. — Наш прошлый опыт постепенно влияет на то, чего мы ждём от будущих отношений и ситуаций».
Простым языком: мы все ходим с готовыми шаблонами в голове и пытаемся впихнуть реальность в эти рамки, даже если они не подходят.
Почему мы застреваем
И нейронаука предсказаний, и психоанализ описывают психику как систему, которая жаждет стабильности. Мозг не любит неопределённость. Ему нужна предсказуемость.
И вот в чём загвоздка: даже негативные ожидания дают странное утешение — потому что они знакомы. Если ты ждёшь враждебности от мира, ты хотя бы понимаешь, как обстоят дела.
«Психоаналитики называют это тенденцией психики воссоздавать знакомые модели отношений, даже если они плохо адаптированы к реальности», — говорит Стёникке.
Мы застреваем не потому, что всё работает. А потому что всё предсказуемо. Мозг предпочитает быть правым и несчастным, чем удивлённым и неуверенным.
Это же столько всего объясняет! Почему люди остаются в плохих отношениях? Почему кто-то ждёт отвержения, хотя партнёр искренне любит? Почему внутренний критик день за днём шепчет одно и то же?
Дело не в том, что человек сломан. Просто мозг решил, что эти предсказания снижают неопределённость. А неопределённость страшнее несчастья.
Хорошая новость
Вот что мне кажется по-настоящему обнадёживающим: если наши ментальные паттерны — это предсказания, значит, они не вечны. Это просто привычки. А привычки можно менять.
Но нужно время. Нужны новые переживания. Исследователи подчёркивают: наши ожидания хранятся не только в виде осознанных убеждений. Они вшиты в то, как мы общаемся с людьми, в процедурную память, которая автоматически формирует наши реакции.
Вот почему работает разговорная терапия. Когда терапевт стабильно отвечает теплом и честностью, вы не просто получаете новую информацию. Вы создаёте новые предсказания. Мозг начинает ожидать, что, может быть, отношения не обязаны следовать прежним болезненным сценариям.
«Обе модели показывают, что части наших ожиданий закреплены не только на когнитивном уровне, но и в процедурной памяти, которая проявляется в способах отношений», — поясняет Стёникке.
Грубо говоря, не всё можно «подумать». Иногда нужно именно пережить — в новых отношениях и ситуациях, которые постепенно обновляют ваши предсказания о том, что возможно.
Итог
Не знаю как вы, но мне это удивительно утешительно. Значит, я не сломана, если меня мучает тревога или проблемы с доверием. Мой мозг просто делает то, что умеет — пытается предсказать и контролировать мир на основе прошлого опыта.
Проблема возникает, когда эти предсказания становятся жёсткими и устаревшими. Решение — не подавлять и не игнорировать их, а мягко расширять опыт, который обновляет картину.
Фрейд много чего напутал за годы работы. Но, может быть, он наткнулся на нечто глубокое, когда предположил, что способ предсказывать мир формирует способ его переживать. И разве не прекрасно, что наука наконец догоняет эту идею?