Värit, jotka näet, eivät ole sitä mitä luulet

Tässä jotain, mikä saa sinut näkemään maailman toisin — kirjaimellisesti.

Auringonlasku silmiesi takana

Okei, tämä kuulostaa ehkä hurjalta, mutta kuuntele hetki.

Kun ihaillet auringonlaskua ja sen loistavaa oranssin ja vaaleanpunaisen taivasta, olet todellisuudessa seuraamassa aivojesi tulkintaa valosta, joka kimpoaa ilmakehän hiukkasista. Valolla itsellään ei ole väriä. Sillä on ainoastaan aallonpituuksia, jotka voi mitata.

Se hassu juttu on tämä: väri on sitä mitä kutsutaan qualeksi — subjektiivinen aistikokemus, joka syntyy vain tajunnassasi. En voi oikeastaan todistaa sinulle, että se "punainen" jonka minä näen, näyttää samalta kuin se jonka sinä näet punaisena. Kaikesta mitä tiedämme, sinun punainen saattaa olla minun siniseni — emmekä koskaan saa tietää eroa.

Silmäsi tekee kaiken työn

Kerron sinulle, mitä oikeasti tapahtuu kun katsot vaikkapa punaista omenaa.

Omena imee itseensä suurimman osan valon aallonpituuksista mutta heijastaa ne, jotka aivosi tulkitsevat punaisiksi. Fotonit saapuvat silmääsi sarveiskalvon läpi, linssi tarkentaa ne ja ne osuvat verkkokalvolle. Siellä erityiset solut eli tapit aktivoituvat.

Sinulla on kolmenlaisia tappeja, ja jokainen on herkimpiä eri aallonpituuksille — suunnilleen punaiselle, vihreälle ja siniselle. Aivosi lukee yhdistelmän siitä, mitkä tapit laukeavat ja muuttaa sen värikokemukseksi.

Mutta tässä tulee se hullu juttu: on olemassa kokonaisia valon aallonpituuksia, joita silmäsi ei yksinkertaisesti pysty havaitsemaan. Radioaallot, mikroaallot, röntgensäteet — ne kaikki leijuvat ympärilläsi juuri nyt, täysin näkymättöminä. Et näe niitä, koska evoluutio antoi sinulle työkalut havaita vain murto-osa sähkömagneettisesta spektristä.

Se mekko, joka räjäytti internetin

Muistatko sen mekon? Sen, joka näytti toisille valkoiselta ja kultaiselta, toisille siniseltä ja mustalta? Se ei ollut vain ihmisten jääräpäisyyttä tai vitsailua. Se oli tieteellinen todiste siitä, että värien havaitseminen vaihtelee valtavasti sen mukaan, miten yksilölliset aivomme tulkitsevat samoja aallonpituuksia.

Tutkijat perehtyivät ilmiöön oikeasti, ja selitys piili siinä, miten aivomme korjaavat automaattisesti valaistusta. Osa oletti mekon olevan varjossa (ja näki siksi valkoisen ja kultaisen), toiset olettivat sen olevan kirkkaasti valaistu (ja näkivät sinisen ja mustan). Samat pikselit. Täysin eri kokemukset.

Onko väri sitten olemassa vai ei?

Rehellisesti? Tämä on yksi niistä kysymyksistä, joissa vastaus riippuu siitä, miten määrittelee "todellisen".

Jos puhut valon aallonpituuksista — ne ovat ehdottomasti olemassa. Ne ovat olemassa oli meillä katsomassa niitä tai ei.

Mutta värikokemus? Rikas, elävä tunne auringonlaskua tai kukkakedon kirkkaita värejä katsellessa? Se on aivojeni valmistama käyttämällä silmiäni syötteenä.

Jotenkin me kaikki elämme omanlaisessamme Vartijassa-maailmassa, jossa päähenkilö kohtaa värit ensimmäistä kertaa eikä osaa luokitella kokemustaan. Joka ikinen päivä havaitset yksinkertaistetun, käsitellyn version todellisuudesta — sellaisen, jonka aivosi rakentavat juuri sinua varten.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle?

Rehellisesti? Ehkä ei mitään käytännöllistä. Vedät silti aamulla lempparin sinistä paitaa päälle ja nautit värikkäästä ruoasta (joo, se on tärkeää — väri vaikuttaa siihen miten maistamme asioita). Mutta tämän tietäminen muutti tapaani nähdä maailma. Jokainen väri jonka havaitsen on tämä intiimi, henkilökohtainen juttu — yhteistyötä valon, silmieni ja uniikkien aivojeni välillä.

Ja oikeasti, minusta se on aika kaunista. Emme vain vastaanota maailmaa sellaisena kuin se on. Me luomme kokemustamme siitä aktiivisesti, joka ikinen hetki.

Joten kun näet seuraavan kerran upean auringonlaskun tai ihaileet kukan eläväisiä terälehtiä, muista: et vain havaitse väriä. Sinä luot sitä, juuri siellä mielessäsi.

Mitä sinä ajattelet? Muuttaako se mitään tietää, että värit ovat "keksittyjä"? Jätä kommentti alle — lupaan lukea jokaisen.