Kun tulevaisuuden rakentaja pettyy tekoälyyn

Ironiaa riittää: teknologia-alalla Steve Wozniakia pidetään visionäärinä ja aidon innovaation perikuvana. Silti hänen tuoreet kommenttinsa tekoälystä ovat selvää näkemystä – juuri siksi, että ne ovat kriittisiä.

Woz ei ole mikään tekoälyn vastustaja. Hän ei pelkää koneita. Tämä mies kokosi itse piirilevyjä autotallissaan ja loi yhden ensimmäisistä henkilökohtaisista tietokoneista. Hän tuntee teknologian syvältä. Kun hän sanoo pettyvänsä tekoälyyn "paljon", kannattaa kuunnella tarkkaan.

Ongelma, jota kukaan ei halua tunnustaa

Kuvittele tämä: esität tekoälylle tarkan kysymyksen. Sinulla on mielessä yksi tietty näkökulma. Vastaus? Kiiltävä, täydellisesti jäsennelty teksti, joka menee täysin ohi maalin. Se on kuin pyytäisit tietä tietylle ravintolalle ja saisitkin koko kaupungin ruokaoppaan. Teknisesti upeaa. Käytännössä turhaa.

Woz osui naulan kantaan: tekoäly on itsevarmaa, mutta ei aina hyödyllistä. Sen tuottama teksti on "liian kuivaa ja täydellistä". Se häiritsee. Todellinen keskustelu on sotkuista. Siinä on persoonallisuutta ja tarkkuutta.

Tunneäly puuttuu – ja se on iso elefantti

Tässä tulee jännä pointti. Woz nosti esiin asian, jota innostuneet ohittavat: emme edelleenkään ymmärrä ihmisen tietoisuutta, tunteita tai motivaatiota. Silti tekoäly korvaa ihmisen harkintaa?

Se pystyy ennakoimaan kuvioita. Yhdistelemään tietoa uusiksi. Siistiä. Mutta voiko se välittää oikeasta vastauksesta? Onko sillä panosta pelissä? Ymmärtääkö se sinun tilanteesi ja toiveesi?

Ei vielä. Ehkä koskaan.

Woz on varovainen. Hän ei sulje ovea ikuisesti. Vain todisteita ei näy.

Vertailu hämmästyttää

TechSpotin artikkeli vertasi osuvasti:

• Googlen toimitusjohtaja: Tekoäly on isompi kuin internet.
• Bill Gates: Se on yhtä mullistava kuin mikroprosessori.
• Marc Andreessen: Tekoäly pelastaa maailman.
• Steve Wozniak: Käytän sitä välillä, mutta se pettää.

Yksi erottuu joukosta. Ei siksi, että Woz olisi vähemmän nero. Hän testaa työkaluja arjessa, ei unelmoi potentiaalista.

Hypen epämiellyttävä totuus

Nykykeskustelu ärsyttää: kriittistä näkemystä pidetään tietämättömyytenä. Vain kaksi kantaa kelpaa: "Tekoäly muuttaa kaiken" tai "se on vaarallista roskaa".

Entä tämä: "Hyödyllinen joihinkin juttuihin, liioiteltu muihin. Hidastetaan messiaanisia puheita"?

Ei sovi muottiin.

Microsoftin Mustafa Suleyman kutsui kritiikkiä "mieletöntä negatiivisuutta". Mutta usein epäilijä on järkevin tyyppi huoneessa. Historia todistaa.

Mikä Wozia oikeasti sytyttää?

Haastattelussa hän ei vastusta edistystä. Hän ei ole pessimisti. Hän on rehellinen: "Näytä todisteet. Ymmärrätkö ongelman tarpeeksi ratkaistaksesi sen?"

Se on aitoa insinööriajattelua. Ei anti-teknologiaa.

Ydinviesti

Wozin asenne on nöyrää. Hän ei julista voittoa. Ei asetu yläpuolelle. Hän vain sanoo: "Testasin tätä. Ei ole niin mullistavaa kuin luvataan – vielä."

Se on raikas annos realismia. Kaikki uutuudet eivät ole tulevaisuus. Jotkut ovat vain hyviä työkaluja tiettyihin hommiin. Ja se riittää.

Hype laantuu. Näemme, mitä tekoäly oikeasti tekee. Veikkaan, että Wozin varovainen optimismi osuu maaliin paremmin kuin pelastajapuheet.

Eikö olisi mahtavaa?

Lähde: https://www.techspot.com/news/111806-steve-wozniak-disappointed-lot-ai-rarely-uses.html