Was, wenn Bewusstsein überall existiert — nur nicht so wie unseres?

Die Frage beschäftigt mich schon seit einiger Zeit: Was, wenn das Universum voller bewusster Wesen steckt, deren Art zu fühlen und zu denken wir uns nicht einmal vorstellen können?

Klingt nach Science-Fiction? Kann sein. Aber einige ernstzunehmende Philosophen argumentieren genau das — und sie haben gute Gründe.

Eric Schwitzgebel von der UC Riverside und Jeremy Pober von der Universität Lissabon haben kürzlich eine Arbeit veröffentlicht, die sich bei mir festgesetzt hat wie ein Splitter. Ihre Kernthese: Bewusstsein braucht vielleicht keine Erde-typische Biologie.

Bewusstsein ohne Fleisch und Blut?

Bisher haben wir immer angenommen, dass Bewusstsein an Gehirne gebunden ist. An Neuronen. An das ganze squishy Zeug aus Fleisch und Wasser. Schließlich bestehen wir selbst daraus — also müssen bewusste Wesen wohl oder übel auch so aufgebaut sein, oder?

Schwitzgebel und Pober stellen diese Annahme auf den Kopf. Sie versuchen gar nicht erst zu definieren, was Bewusstsein eigentlich ist (Philosophen streiten seit Jahrtausenden darüber ohne Ergebnis). Stattdessen fragen sie etwas Einfacheres: Muss Bewusstsein zwangsläufig von unserer Art von Biologie abhängen?

Ihre Antwort: Vermutlich nicht.

Das „Becher-Argument"

Hier wird es spannend. Die beiden nutzen ein Konzept, das Philosophen „Substrat-Flexibilität" nennen. Klingt kompliziert, ist aber eigentlich logisch.

Nimm einen Becher. Ein Becher kann aus Glas sein, Plastik, Keramik, Metall — oder sogar Pappe (wenn man optimistisch ist). Die Becherhaftigkeit des Bechers ist dem Material egal. Hauptsache, er hält den Kaffee, ohne zu enttäuschen.

Genauso ist es mit Information. Musik kann auf Vinyl, CD, Festplatte oder in der Cloud existieren. Die Musik bleibt dieselbe, egal welches Medium.

Warum also nehmen wir an, dass Bewusstsein an genau ein bestimmtes Material gebunden ist — an kohlenstoffbasierte Biologie?

Das ist der Kern ihrer Argumentation. Wenn andere Eigenschaften verschiedene Grundlagen haben können — warum nicht auch Bewusstsein?

Die kopernikanische Revolution des Geistes

Was ich an ihrer Beweisführung besonders mag: Sie verweisen darauf, wie oft die Menschheit von der Wissenschaft eines Besseren belehrt wurde.

Wir dachten, die Erde sei der Mittelpunkt von allem. Dann zeigte uns Kopernikus, dass wir nur ein Planet unter vielen sind, der um einen weiteren Stern kreist. Wir hielten unsere Galaxie für die einzige. Heute wissen wir: Es gibt etwa eine Billion Galaxien, jede mit Hunderten Milliarden Sternen.

Jede Entdeckung hat uns einen Zahn gezogen. Wir sind nicht besonders. Wir sind nicht im Zentrum. Wir sind einfach... da.

Schwitzgebel und Pober meinen, Bewusstsein verdient dieselbe Behandlung. Sie nennen es das „kopernikanische Prinzip des Bewusstseins".

Ihre Logik: Wenn das Universum unvorstellbar groß ist, voller potenziell bewohnbarer Planeten, und wenn Leben auf der Erde in unzähligen Formen entstanden ist... warum sollte Bewusstsein plötzlich genau unser biologisches Grundrezept erfordern?

Das nennen sie „Terrozentrismus" — die Annahme, dass Erd-Leben somehow kosmisch privilegiert ist. Und diese Annahme, so ihre Argumentation, könnte genauso engstirnig sein wie die Überzeugung, die Erde stehe im Zentrum des Universums.

Die wilde Kreativität der Natur

Etwas, das mich zum Nachdenken gebracht hat: Selbst auf der Erde hat die Evolution total unterschiedliche Nervensysteme hervorgebracht.

Oktopusse verarbeiten Informationen auf völlig andere Weise als wir. Bienen navigieren durch die Welt mittels Muster, die wir kaum begreifen. Hunde erleben die Realität über den Geruchssinn — auf eine Art, die unsere Nase wie ein trauriges, verkümmertes Überbleibsel aussehen lässt.

Wir haben Insekten mit verteilten „Gehirnen", Kreaturen ohne jedes zentrale Nervensystem, und Lebensformen mit so fremder Biologie, dass wir immer noch nicht verstehen, wie sie funktionieren.

Und das alles auf einem Planeten. Einem kleinen, unauffälligen Planeten um einen gewöhnlichen Stern in einer gewöhnlichen Galaxie.

Die Forscher schätzen — konservativ — dass es mindestens 1.000 Verhaltens-anspruchsvolle Zivilisationen irgendwo im beobachtbaren Universum gegeben hat. Manche wissenschaftlichen Schätzungen gehen sogar von mehr als einer Zivilisation pro Galaxie zu irgendeinem Zeitpunkt der kosmischen Geschichte aus.

Wenn Leben so häufig ist, und wenn es selbst auf einem einzigen Planeten so unterschiedliche Formen annehmen kann... warum sollte dann jede Art von Bewusstsein aussehen wie unseres?

Was ist mit Felsmenschen und Dampfmuskeln?

Kurz abgeschweift, weil die Forscher Andy Weirs Project Hail Mary als Beispiel für exotisches Bewusstsein zitieren.

In dem Buch (und Film) treffen wir ein Alien mit einer Hülle aus oxidierten Mineralien, Quecksilber-Blut, zwei separaten Kreislaufsystemen, dampfbetriebenen Muskeln und einem Kristallgehirn. Eine Kreatur von einem Planeten, der so heiß ist, dass ihre Biologie sich komplett anders entwickelt hat als alles auf der Erde.

Ist dieses Wesen bewusst? Wir wissen es nicht — aber Schwitzgebel und Pober argumentieren, dass wir es nicht einfach ausschließen können, nur weil es aus seltsamem Material besteht.

Sie behaupten nicht, dass solche Wesen definitiv existieren. Sie sagen nur: Wenn Chemie in einer Form Bewusstsein erzeugen kann, dann vielleicht auch in anderen. Das Universum hatte Milliarden Jahre zum Experimentieren. Warum sollten alle diese Experimente zum selben Ergebnis gekommen sein?

Was das für KI bedeutet

Jetzt denkst du wahrscheinlich: Geht es hier um künstliche Intelligenz?

Die Forscher streifen das Thema, aber vorsichtig. Sie sind sich nicht einig, ob aktuelle KI-Systeme bewusst sind (bei einigen Punkten sind sie sogar unterschiedlicher Meinung). Aber ihre allgemeine Argumentation lässt die Tür offen: Wenn Bewusstsein nicht an Kohlenstoff-Chemie gebunden ist, dann sind siliziumbasierte Systeme nicht automatisch ausgeschlossen.

Ob das beruhigend oder beunruhigend ist, musst du selbst entscheiden.

Der eigentliche Hirnverdreher

Was mich immer wieder beschäftigt: Wir verstehen Bewusstsein nicht einmal bei uns selbst.

Denk mal darüber nach. Wir sind die einzigen bewussten Wesen, die wir tatsächlich untersuchen können — und wir haben trotzdem keine Ahnung, was uns eigentlich zu uns macht. Wir können nicht erklären, wie physische Materie zu subjektiver Erfahrung führt. Wir können die Lücke nicht überbrücken zwischen „Neuronen feuern" und „sich lebendig fühlen".

Also wenn wir selbstbewusst erklären, dass nur Wesen mit erdähnlichen Gehirnen bewusst sein können... dann stützt sich diese Behauptung auf eine Stichprobengröße von eins. Uns.

Und wie die Forscher anmerken: Das ist keine besonders solide Grundlage für kosmische Schlussfolgerungen.

Das große Bild

Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich finde das gleichzeitig demütigmachend und aufregend.

Demütig, weil es mich daran erinnert, dass meine Erfahrung von Realität — als bewusstes Wesen aus Fleisch und Elektrizität — vielleicht nur eine Geschmacksrichtung auf einem unendlichen Speiseplan von Bewusstseinsformen ist, verstreut über das Kosmos.

Aufregend, weil es bedeutet, dass das Universum noch seltsamer und wunderbarer ist, als wir gedacht haben. Es könnten bewusste Wesen da draußen existieren, gerade jetzt, die Existenz auf Weisen erleben, die wir buchstäblich nicht conceptualizen können. Wesen, die auf unsere Gehirne schauen und denken: „Naja, das ist wohl eine Möglichkeit."

„Das Universum könnte Geister beherbergen, die seltsamer sind, als wir uns vorstellen können", sagte Schwitzgebel.

Und ehrlich? Das ist einer der schönsten Sätze, die ich seit langem gelesen habe.

Die besprochene Forschung stammt aus einem Working Paper von Eric Schwitzgebel und Jeremy Pober. Das „kopernikanische Prinzip des Bewusstseins" und das Rahmenwerk der Substrat-Flexibilität bieten faszinierende Ansätze, um über Geist, Leben und unseren Platz in einem Universum nachzudenken, das vermutlich noch viel seltsamer ist, als wir je zu träumen gewagt haben.

Quelle: ScienceDaily