Când oceanul a ucis 50 de milioane de oameni

Îți pun o întrebare: poți să-mi spui cel mai mortal eveniment din istoria omenirii?

Majoritatea oamenilor ar răspunde probabil Al Doilea Război Mondial sau Poarta Morții Negre. Ambele au fost, într-adevăr, catastrofale. Dar iată un fapt care te-ar putea surprinde — unul dintre cele mai letale dezastre din istorie nu a fost un război, nu a fost o epidemie și abia dacă mai este amintit astăzi.

În doar trei ani, între 1876 și 1878, aproximativ 50 de milioane de oameni au murit. Cam cât populația Coreei de Sud. Dispăruți. În doar trei ani.

Ce a provocat asta? Un eveniment super El Niño — și, sincer, după ce am aflat despre asta, am pierdut nopți întregi.

Despre El Niño, pe înțelesul tuturor

Hai să îți explic, pentru că este chiar fascinant. Probabil auzi despre El Niño din când în când la buletinul meteo, dar majoritatea dintre noi nu înțelegem exact ce se întâmplă.

Imaginați-vă Oceanul Pacific. În mod normal, vânturile alizee bat dinspre est spre vest, împingând apa caldă spre Asia. Se creează un fel de bandă transportoare, în care apa rece urcă spre suprafață în apropiere de America de Sud. Este un sistem stabil, previzibil.

Dar la câțiva ani, ceva se schimbă. Vânturile alizee slăbesc sau chiar își inversează direcția. Apa rece nu mai urcă, iar toată apa caldă se revarsă înapoi spre Americi. Asta este El Niño. (La Niña este opusul — vânturile devin și mai puternice.)

Pentru majoritatea oamenilor din America de Nord, El Niño înseamnă vreme ciudată. Ierni mai blânde aici, inundații acolo. Incomod, da. Dar nimic apocaliptic.

Doar că, uneori, este.

1877 — Anul în care totul a mers prost

1877 a fost diferit. Istoricii și oamenii de știință știu acum că aceasta nu a fost o El Niño oarecare — a fost un monstru. Cea mai puternică înregistrată până la acel moment.

În Minnesota, oamenii au avut cea mai caldă iarnă din viața lor. Vorbim de un stat care trăiește pentru ierni geroase. Minneapolis și Saint Paul au avut o temperatură medie de minus 1,6 grade Celsius iarna aceea — blândă după standardele lor. (Curiozitate: recordul acesta a ținut până în 2023, când a fost tot un super El Niño. Vom reveni.)

Dar devastarea adevărată s-a abătut în altă parte.

India a suferit secetă catastrofală. Musonul a dat greș. Râurile care ar fi trebuit să fie pline au secat. Recoltele s-au uscat în câmp. În China, inundațiile și foametea au măturat provinciile. Brazilia, părți din Africa — nimeni nu a fost cruțat. Societăți care abia se descurcau economic au fost împinse peste margine.

Bilanțul morților nu a venit doar din foamete. Boala a urmat. Epidemii de holeră. Oameni prea slabi să mai lucreze, prea săraci să cumpere mâncare care oricum nu mai exista. Țesătura socială s-a prăbușit pur și simplu în multe regiuni.

Cercetătorii l-au numit ulterior „probabil cel mai grav dezastru ecologic care a lovit vreodată omenirea." Gândește-te la asta. Mai rău decât orice cutremur. Mai rău decât tsunamiul din 2004. Mai rău decât majoritatea războaielor.

Nu a fost doar vremea

Aici povestea devine cu adevărat interesantă — și, sincer, mai înfricoșătoare.

Pentru că da, El Niño a fost excepțional de puternic. Dar cercetări recente sugerează că evenimentul meteorologic singur nu ar fi provocat o mortalitate atât de staggering. Problema reală a fost o combinație perfectă de condiții care s-au suprapus.

Înainte de 1876, Pacificul tropical fusese neobișnuit de rece timp de ani. Oceanul Indian a dezvoltat ceva numit dipolul Oceanului Indian — gândește-te la el ca la un verișor al El Niño — la o intensitate record. Atlanticul era mai cald decât normal. Toate acestea la un loc au transformat El Niño în ceva fără precedent.

Dar iată elementul uman care mă dă fiori: cercetătorii susțin că politicile coloniale și sistemele economice au transformat un dezastru natural într-o catastrofă.

„Factorii politici și economici, în special neglijarea sau distrugerea sistemelor tradiționale de stocare a apei și cerealelor, au fost responsabili pentru transformarea eșecului recoltei într-o mortalitate în masă fără precedent," notează un studiu.

Cu alte cuvinte, alegeri umane — făcute adesea de puteri coloniale îndepărtate, care nu le păsa de populațiile locale — au eliminat bufferele care altfel ar fi ajutat comunitățile să supraviețuiască anilor grei.

Ar trebui să ne îngrijorăm?

Așa că iată întrebarea la un milion de dolari: s-ar putea întâmpla din nou?

Oamenii de știință au studiat chestiunea. Și iată partea care te face să stai pe gânduri: din punct de vedere statistic, El Niño din 1877-78 nu a fost semnificativ mai puternic decât alte evenimente majore din istoria recentă. Am avut monștri comparabili în 1982-83, 1997-98 și 2015-16.

Fiecare dintre acestea a fost devastator în felul său — gândește-te la cel din 1997-98, care a provocat pagube de miliarde și mii de morți. Dar niciunul nu s-a apropiat de bilanțul din 1877-78.

Deci ce e diferit acum?

Pentru un lucru, schimbările climatice. Oceanele noastre sunt mai calde decât au fost în ultimii 100.000 de ani. Asta nu garantează o altă foamete mega, dar înseamnă că atunci când lovește El Niño, efectele ar putea fi mai severe. Mai multă căldură înseamnă mai multă energie în sistem. Mai multe extreme.

Pentru altceva, ni se spune că agricultura modernă are instrumente de care secolul al XIX-lea nici nu putea visa. Urmărim aceste tipare acum. Țările se pot pregăti. Se pare că nimeni nu prezice o foamete în masă de data aceasta.

Dar, onest? Asta mă face să mă simt doar puțin mai liniștit.

Pentru că iată ce ar trebui să învățăm: Marea Foamete din 1877-78 ne arată „cel mai rău care s-ar putea întâmpla." Este o rețetă pentru catastrofă, și nu doar una climatică.

Când combini vremea extremă cu infrastructură proastă, plase de siguranță sociale inadecvate și sisteme politice care lasă populațiile vulnerabile expuse — astfel ajungi la 50 de milioane de morți în trei ani.

Ce ar trebui să reții

Nu vreau să termin pe o notă strictly pesimistă, dar nici nu vreau să pretind că asta este doar o curiozitate istorică fascinantă. S-a întâmplat. S-ar putea întâmpla din nou.

Veștile bune sunt că nu suntem neputincioși. Oamenii de știință observă. Sistemele de avertizare timpurie există. Avem tehnologie agricolă pe care fermierii din secolul al XIX-lea nu și-ar fi putut-o imagina.

Dar foametea din 1877-78 ne amintește și că sistemele noastre contează enorm. Că dezastrele climatice nu există în vid. Că modul în care ne pregătim — sau nu reușim să ne pregătim — determină dacă un El Niño nefast este o inconveniență sau un apocalips.

Deci poate data viitoare când auzi despre El Niño la buletinul meteo, te vei gândi la acei 50 de milioane de oameni. Și poate te vei întreba: dacă următorul super El Niño lovește, suntem pregătiți?

Sper că da. Dar nu sunt chiar sigur.

Ce crezi? Facem destul pentru a ne pregăti pentru extreme climatice? Scrie-mi mai jos — aș vrea să aud perspectiva ta.