De man die de toekomst bouwde, is niet onder de indruk

Stel je voor: de techwereld haalt Steve Wozniak aan als hét voorbeeld van echte vernieuwers. Maar zijn recente woorden over AI? Die zijn scherper en realistischer dan de meeste grootspraak van nu. Juist door zijn twijfel komt hij visionair over.

Woz is geen tech-hater. Geen anti-robot activist. Deze kerel soldeerde in zijn garage de eerste pc's in elkaar. Hij snapt tech tot in de kern. Dus als hij zegt dat AI hem vaak teleurstelt, moet je dat serieus nemen.

Het probleem dat iedereen negeert

Woz' irritatie? Herkenbaar. Jij stelt een precieze vraag aan een AI. Je wilt één specifiek spoor volgen. En wat krijg je? Een gladde, perfecte tekst die totaal langs je wens schiet. Alsof je vraagt naar de kortste weg naar een café, en je een dikke gids over alle eetgelegenheden in de stad terugkrijgt. Indrukwekkend, maar nul op het rekest.

Hij slaat de spijker op z'n kop: AI straalt zelfvertrouwen uit, maar vaak zonder nut. Die teksten zijn te netjes, te steriel. Echt praten met mensen is rommelig, persoonlijk, vol karakter.

De grote olifant: emotie en bewustzijn

Hier wordt het spannend. Woz wijst op iets dat de AI-fans liever vergeten: wij snappen nog steeds niet hoe menselijk bewustzijn, gevoelens en drive werken. En toch denken we dat AI ons oordeel kan overnemen?

AI spot patronen. Combineert info op slimme manieren. Vet cool. Maar kan het willen dat het klopt? Heeft het belang bij jouw succes? Begrijpt het jouw persoonlijke strijd en dromen?

Nee. Nog lang niet. Misschien nooit.

Woz is voorzichtig: hij sluit niets uit, maar ziet geen bewijs dat we in de buurt komen.

De opvallende vergelijking

TechSpot zette het mooi naast elkaar:

• Google CEO: AI groter dan internet.
• Bill Gates: Net zo baanbrekend als de microchip.
• Marc Andreessen: AI redt de wereld.
• Steve Wozniak: Ik probeer het weleens, maar het valt tegen.

Woz steekt niet onder stoelen of banken omdat hij dommer is. Nee, hij gebruikt het en baseert zich op praktijk, niet op dromen.

De hype die stoort

Wat me dwarszit: nuance mag niet in het AI-debat. Ben je kritisch, dan ben je een tech-ignoramus. Het moet 'alles verandert' of 'gevaarlijk onzin' zijn.

En 'handig voor dit, opgeblazen voor dat, en even dimmen met het evangelie'? Dat telt niet mee.

Microsofts Mustafa Suleyman noemde kritiek 'bizar negatief'. Maar vaak is de twijfelaar de enige met beide benen op de grond. Geschiedenis leert dat.

Wat windt Woz wél op?

Mooi aan zijn verhaal: hij remt innovatie niet af. Geen zwartkijker. Gewoon eerlijk. 'Bewijs het maar. Laat zien dat je het probleem écht snapt.'

Dat is puur ingenieursdenken. Geen anti-tech gezeur.

De les

Woz' houding siert hem: bescheiden. Geen triomfgeroep. Geen 'ik wist het wel'. Gewoon: 'Ik heb ermee gewerkt, en het is nog geen revolutie.'

Dat is de realiteitscheck die we nodig hebben. Niet elk nieuw snufje is de hemel op aarde. Soms zijn het gewoon goede tools voor concrete klussen. En dat is prima. Sterker nog: nuttig.

De hype blaast over. Dan zien we wat AI écht waard is. Ik gok dat Woz' nuchtere hoop dichterbij komt dan al dat 'AI redt de mensheid'-gebral.

Zou dat wat zijn?

Bron: https://www.techspot.com/news/111806-steve-wozniak-disappointed-lot-ai-rarely-uses.html