De test waar je nog nooit van hebt gehoord
Even een vraagje: weet jij wat je LDL-cholesterolwaarde is? Waarschijnlijk heb je die test ooit laten doen bij je jaarlijkse check-up en misschien wel opgelucht gekeken toen alles "normaal" was.
Hier komt het: die waarde vertelt misschien niet het complete verhaal.
Onderzoekers van Northwestern University publiceerden recent onderzoek in JAMA dat me heeft laten nadenken over hoe we cholesterol zouden moeten meten. Volgens hen lopen miljoenen mensen rond met een vals gevoel van veiligheid, omdat artsen de verkeerde test gebruiken.
De test in kwestie? Die heet apolipoproteïne B, oftewel apoB. En eerlijk? Ik schaam me een beetje dat ik hier niet eerder over had gehoord.
Waarom je LDL-test je misschien misleidt
Laat me dit even simpel uitleggen, want het kan snel ingewikkeld worden.
Als je arts een standaard cholesterolpanel aanvraagt, kijkt die meestal naar je LDL (het "slechte" cholesterol) en misschien je non-HDL-cholesterol. Deze tests meten hoeveel cholesterol er in je bloed rondzweeft.
Maar hier is het probleem: cholesterol zweeft niet zomaar rond. Het zit verpakt in kleine deeltjes die lipoproteïnen heten. En het zijn juist deze deeltjes — niet het cholesterol zelf — die zich kunnen ophopen in je bloedvatwanden en die vervelende plaques vormen die uiteindelijk tot hartinfarcten en beroertes leiden.
Dus als je LDL meet, meet je de lading in de vrachtwagens. Maar als je apoB meet, tel je het daadwerkelijke aantal vrachtwagens op de weg.
Denk er eens over na: tien vrachtwagens met lichte ladingen kunnen meer schade aanrichten dan vijf vrachtwagens met zware ladingen, toch? Zo werkt het ook met cholesteroldeeltjes.
Wat het onderzoek liet zien
De onderzoekers maakten een computersimulatie met 250.000 volwassenen die in aanmerking zouden komen voor statinetherapie. Vervolgens vergeleken ze drie verschillende teststrategieën om behandelbeslissingen te sturen:
- Gebruik van traditionele LDL-cholesteroldoelen
- Gebruik van non-HDL-cholesteroldoelen
- Gebruik van apoB-doelen
De resultaten? Behandeling begeleid door apoB voorkwam meer hartinfarcten en beroertes dan beide andere benaderingen. En hier komt het: het was ook nog eens kosteneffectief voor het zorgsysteem. Dat betekent dat de extra kosten van de test zichzelf terugverdienden door dure hartgebeurtenissen te voorkomen.
Onderzoeker Ciaran Kohli-Lynch verwoordde het zo: "We ontdekten dat apoB-testen om cholesterolverlagende medicatie te intensiveren meer hartinfarcten en beroertes voorkomt dan de huidige praktijk."
Dat is geen kleinigheid. We hebben het over het voorkomen van levensbedreigende gebeurtenissen terwijl we onder de streep ook nog geld besparen.
Waarom gebruikt niet iedereen deze test al?
Goede vraag. Die vraag stel ik me ook af.
Volgens de onderzoekers is een praktische reden dat apoB-testen doorgaans een extra bloedafname vereisen bovenop het standaard cholesterolpanel. Nog een prik, nog een test om te verwerken — dat tikt allemaal op.
Maar hier is mijn kant van het verhaal: we besteden zoveel tijd en geld aan het behandelen van hartziekte zodra die zich manifesteert. Als er een beter hulpmiddel is om het te voorkomen, waarom zouden we dat dan niet gebruiken?
De timing van dit onderzoek is extra interessant, want dit jaar publiceerde de American Heart Association bijgewerkte richtlijnen die aanbevelen dat jongere mensen eerder beginnen met cholesterolverlagende therapie. Met meer mensen die mogelijk behandeling ingaan, wordt het kiezen van de juiste test om die beslissingen te sturen des te belangrijker.
Zou jij je arts moeten vragen naar apoB-testen?
Ik ben geen arts en dit is geen medisch advies. Maar ik denk wel dat het een gesprek waard is met je zorgverlener, vooral als je risicofactoren voor hartziekte hebt of als je cholesterolwaarden altijd op de grens zitten.
Wat ik zou willen weten: wat is precies mijn cardiovasculair risico? En is er een uitgebreidere test die ons een duidelijker beeld kan geven?
De waarheid is dat geneeskunde zich ontwikkelt. Tests waarvan we dachten dat ze de gouden standaard waren, worden soms vervangen door betere opties. En op basis van dit onderzoek zou apoB best eens die betere optie kunnen zijn die we over het hoofd hebben gezien.
Hartziekte is de belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten en veroorzaakt enorm veel leed en zorgkosten. Als een simpele verandering in hoe we cholesterol meten ook maar een fractie van die gebeurtenissen kan voorkomen, is het de moeite waard om aandacht aan te besteden.
Misschien is het tijd dat we stoppen met "goed genoeg" accepteren wanneer er iets beters bestaat.