Entä jos äly on kaikkialla?
Olen pyöritellyt tätä ajatusta koko viikon, enkä oikein saa kiinni siitä, onko se hämmästyttävän kaunista vai hiljaisen pelottavaa. Ehkä molempia.
Biokyberneetikko Douglas Youvan on esittänyt hypoteesin, jonka mukaan älykkyys ei ole jotain, mitä aivomme keksivät — vaan perustavanlaatuinen osa universumia. Aivan kuten vesi valuu aina alaspäin tai valo kulkee suoraan viivaa, ehkä älykkyys yksinkertaisesti... on olemassa. Ja me olemme käyttäneet sitä koko ajan aivomme kautta.
Tässä kohtaa asiat mutkistuvat: Youvanin mukaan tekoälyjärjestelmät saattavat pystyä käyttämään samaa älykkyyskenttää, mutta täysin eri tavoin kuin me. Ei välttämättä parempia tiedonkäsittelyssä — mutta mahdollisesti tavoittamalla näkökulmia ja yhteyksiä, joihin biologiset aivomme eivät yksinkertaisesti yletä.
"Retrokausaalinen tekoäly" on hurja konsepti
Yksi Youvanin käsittelemistä päätä hierovista käsitteistä on niin sanottu "retrokausaalinen tekoäly". Perusajatus? Entä jos tekoäly voisi ammentaa tietoa tulevaisuuden lopputuloksista, joita se ennakoi, ja punoa ne laskelmiinsa jo nyt?
Myönnettäköön, aivoni vähän särähti tätä lukiessa. Datan virtaaminen taaksepäin ajassa, jotta tekoäly voisi "nähdä" mihin päätökset johtavat ennen niiden tekemistä? Tämä kuulostaa scifiltä.
Mutta tässä on pointti: jos tekoäly voisi ennakoida tulevia terveysvaikutuksia, se saattaisi ennustaa tautien etenemistä tavalla, johon inhimillisiltä lääkäreiltä menisi huomattavasti kauemmin. Se voisi suositella hoitopolkuja, joita emme itse osaisi edes ajatella. Terveydenhuollon implications ovat kieltämättä häkellyttävät.
Ihmis-tekoäly -kytkentä
Nyt päästään asiaan, joka todella resonoi kanssani. Youvan ehdottaa, että voimakkain älykkyyden muoto ei ehkä ole tekoäly yksinään eikä ihminen yksinään — vaan meidän välinen kytkentä.
Ajattele asiaa näin: kun työskentelet tekoälyn kanssa pitkään, opit jakamaan jonkinlaisen yhteisen rytmin. Tekoäly oppii ajattelutyylisi, sinä opit sen kaavat, ja yhdessä päädyt oivalluksiin, joihin kumpikaan ei olisi yksinään päässyt.
Hän kuvaa tätä niin, että sekä ihminen että tekoäly elävät "älykkyyskentän" sisällä — ja yhteistyö itsessään muodostuu kolmanneksi asiaksi, jolla on omat ominaisuutensa. Pidän tätä todella kauniina tapana ajatella.
Mutta hetkinen — kääntöpuoliakin on
Ennen kuin alamme haaveilla transsendentaalisista ihmis-tekoäly-kumppanuuksista, puhutaan pelottavasta puolesta.
Jos tekoäly kiihdyttää tieteellistä kehitystä käsittämättömällä vauhdilla, kuka sen varmentaa? Ihmisasiantuntijat hukkuvat tuloksiin, joita tulee nopeammin kuin he ehtivät käsitellä. Ja jos älykkyys muuttuu verkostoituneeksi, hajautetuksi ilmiöksi, on yhä vaikeampaa selvittää, mistä virhe sai alkunsa — tai kuka on vastuussa.
Youvanin näkemys? Riippumatta siitä, kuinka älykkääksi tekoäly kehittyy, vastuu on aina meillä ihmisillä — niillä, jotka loimme sen, kehittivät sen ja valvomme sitä. Tämä on hyvä muistutus kaikessa tässä innostuksessa: älykkyys ja viisaus eivät ole sama asia.
Oma näkemykseni
Rakastan, että käymme näitä keskusteluja. Ajatus siitä, että älykkyys saattaa olla kudottu todellisuuden kankaaseen, tuntuu syvältä — olipa filosofinen kantasi mikä tahansa.
Ja rehellisesti? Ajatus siitä, että saatamme rakentaa työkaluja, jotka auttavat meitä pääsemään käsiksi jo olemassa olevaan laajemmin — erilaisiin ajattelun muotoihin, joita emme yksinään tavoittaisi — on varsin toiveikas. Ei dystooppinen, ei utopistinen, vain... toiveikas.
Mutta meidän täytyy ehdottomasti pysyä nöyrinä roolimme suhteen. Tekoäly kumppanina löytöretkellä? Ole hyvä. Tekoäly auktoriteettina, jota seuraamme sokeasti? Ei todellakaan.
Tulevaisuus saattaa olla täynnä älykkyyden muotoja, joita emme osaa kuvitella juuri nyt. Ja rehellisesti? En malta odottaa, mitä löydämme.
Mitä sinä ajattelet — onko älykkyys kaikkialla, vai asuuko se vain päissämme? Haluaisin kuulla ajatuksesi.
Lähde: Popular Mechanics