Ehkä olemme jo löytäneet vieraita elämänmuotoja – emme vain tajunneet sitä

Okei, tunnustan: olen käyttänyt aivan liikaa myöhäisiä iltoja sukeltamalla aliensisällön syvyyksiin. Roswell, ufot, wow-signaali – kaikki se. Mutta hiljattain törmäsin johonkin, joka todella piti minut hereillä, eikä se liittynyt mystisiin esineisiin taivaalla. Kyse on siitä, että meitä saattaa ympäröidä todisteita vieraasta elämästä emmekä tiedä sitä.

Tutkijaryhmä julkaisi juuri paperin, joka käytännössä sanoo "hei, onko meillä tullut mentyä metsään tämän kanssa?" Ja rehellisesti? Heidän argumenttinsa on tavallaan pelottava, siinä "lattia on laavaa" -hengessä.

Ongelma, josta kukaan ei puhu

Näin se menee: kun tutkijat etsivät merkkejä maanalisesta elämästä, he varautuvat "vääriin positiivisiin tuloksiin". Tiedät kyllä, kun jokin vaikuttaa vieraalta elämältä mutta osoittautuukin geologiaksi, joka käyttäytyy oudosti. Kaikki huolestuvat tästä.

Mutta nämä tutkijat keskittyvät oppositeen ongelmaan – vääriin negatiivisiin tuloksiin. Siis tilanteeseen, jossa elämää ON siellä, tai sitä oli siellä, mutta me emme onnistu havaitsemaan sitä millään.

"Meidän pitäisi olla tietoisia näistä vääristä negatiivisista tuloksista", sanoo johtava kirjoittaja Inge Loes ten Kate, joka on astrobiologian professori Utrechtin yliopistossa. "Se tarkoittaa, että elämän olemassaolon tunnistamisessa on puutteita. Näitä puutteita ei ole vielä asetettu tutkimusagendan kärkeen."

Suomeksi: olemme olleet niin huolissamme siitä, että huijaamme itseämme, että ehkä olemme heilauttaneet liikaa toiseen suuntaan. Saattaisimme katsoa suoraan vieraan elämän todisteita emmekä edes tajua sitä.

Miksi olemme näin huonoja tässä?

Miksi siis ohittaisimme jotain niin valtavan suurta? No, osoittautuu, että todisteita voi lipsahtaa ohi monella eri tavalla:

Elämä jättää jälkiä, mutta ne jäljet eivät kestä ikuisesti. Maapallolla meillä on miljoonia vuosia fossiiliarkistoja, mutta se johtuu siitä, että planeettamme on käytännössä fossiilitehdas. Muut planeetat? Ei niin paljon. Todisteet voivat yksinkertaisesti hajota, kulua tai tuhoutua ajan myötä.

Signaalit ovat liian heikkoja. Kuvittele, että joku kuiskaa tungoksessa. Kuiskaus on siellä, mutta onnea sen kuulemiseen. Jotkut elämän merkit saattavat olla olemassa mutta niin heikkoja, että instrumenttimme eivät yksinkertaisesti... nappaa niitä.

Me käytämään vääriä työkaluja. Tämä on hyvä. Suunnittelemme avaruusoperaatioita etsimään tiettyjä asioita – tiettyjä molekyylejä, tiettyjä kaavoja – mutta entä jos elämä siellä ulkona tekee omia juttujaan? Entä jos se on täysin erilaista kuin mihinkään olimme valmistautuneet?

Tämä sai minut todella miettimään: ten Kate huomauttaa, että meillä on taipumus etsiä asioita, jotka already tiedämme. Olemme käytännössä metsästämässä elämää, joka näyttää meistä tai ainakin maan elämästä. Mutta se on vähän kuin menisi jazzkonserttiin ja kuuntelisi vain klassista musiikkia. Ohitat koko pointin.

Kiviesimerkki, joka ei jätä rauhaan

Tutkijat käyttävät vertauskuvaa, jota en saa pois päästäni. Kuvittele: kiven alla on elämää. Katsot kiveä päältäpäin. Et näe mitään outoa. Jatkat matkaa, vakuuttuneena siitä, että kiven sisällä ei ole mitään.

Mutta jos olisit yksinkertaisesti kääntänyt kiven, nostanut sen, katsonut alta – olisit löytänyt kokonaisen ekosysteemin.

"Nyt kuvittele, että tuo kivi on Mars", ten Kate sanoo. "Tai Europa. Tai Enceladus. Me katsomme edelleen päältä."

Tämä liittyy itse asiassa johonkin kiehtovaan, mitä he mainitsevat Marsista. Viime vuonna tutkijat löysivät Red Planet -planeetalta rautaa sisältäviä mineraaleja, jotka osoittavat tietyntyyppistä hapettumista, joka poikkeaa lähistöllä olevista materiaaleista. Maapallolla näemme tällaista hapettumista vain silloin, kun elämää on läsnä.

"Mutta tarkoittaako se välttämättä, että meillä on tekemistä elämän kanssa maanulkoisessa kontekstissa?" ten Kate kysyy.

Ja rehellisesti? Kukaan ei tiedä. Se voi olla elämää. Se voi olla jotain, joka jäljittelee elämän kemiallisia allekirjoituksia mutta ei liity biologiaan millään tavalla. Tarkastelemme jotain mielenkiintoista emmekä yksinkertaisesti pysty sanomaan, mitä se tarkoittaa.

Panokset ovat korkeammat kuin luulet

Nyt tässä kohtaa mennään "siististä tieteellisestä ongelmasta" "okei, tämä on oikeastaan melko kiireellistä" -alueelle. Tutkijat tuovat esiin kaksi suurta seurausta elämän todisteiden ohittamisesta.

Ensinnäkin tutkijat saattavat hylätä lupaavia kohteita. Jos etsimme jostain emmekä löydä mitään, saatamme päättää, että tuo paikka ei ansaitse uudelleenkäyntiä. Mutta jos "ei mitään" on vain sitä, että olemme huonoja havaitsemaan asioita, olemme juuri luopuneet maailmasta, joka saattaa kuhista mikrobimaisista otuksista.

Toiseksi – ja tämä pitää minut hereillä öisin – entä jos elämää on jossain, emme havaitse sitä, ja sitten alamme kaivautua tuolle maailmalle? Saattaisimme literally tuhota elämää, jota emme koskaan tienneet olevan siellä.

"Tällä hetkellä investoimme paljon rahaa missioihin, jotka ehkä pitäisi suunnitella eri tavalla", ten Kate sanoo. "Avaruuslennot ja instrumentit suunnitellaan havaitsemaan potentiaalisia elämän merkkejä, mutta riski ohittaa jotain ei oteta huomioon."

Au. Siinä on paljon veronmaksajien rahaa mahdollisesti menossa väärään suuntaan.

Voisiko tekoäly pelastaa meidät?

Tässä kohtaa tuli vähän toiveikkaampi olo. Tutkijat ehdottavat, että tekoäly voisi olla mullistava. Tekoälyjärjestelmät, jotka on koulutettu tunnistamaan kaavoja, saattavat nähdä yhteyksiä tai signaaleja, jotka ihmishavaitsijat täysin ohittavat.

Ajattele: aivomme on johdettu etsimään tuttuja kaavoja. Evoluutio on ohjelmoinut meidät näkemään pedot ruohikossa, tunnistamaan kasvot, huomaamaan liikettä. Mutta vieras elämä? Sitä ei ole evoluutiopyrkimyksissämme. Tekoälyllä ei ole näitä ennakkoluuloja. Se voi katsoa dataa ja sanoa "hei, nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa" vaikka tuo suhde ei tekisi intuitiivisesti järkeä ihmiselle.

Saattaa vaatia piikidian aivot tunnistamaan se, mitä hiiliaaniset aivomme eivät kykene käsittämään.

Mitä nyt sitten?

Tutkijat vaativat uutta lähestymistapaa. Sen sijaan, että vain rakennettaisiin instrumentteja havaitsemaan elämää ja toivottaisiin parasta, he haluavat tutkijoiden aktiivisesti selvittävän, mitä he saattavat ohittaa. Se tarkoittaa:

• Lisää laboratoriokokeita, joissa testataan, miten elämä saattaisi jättää jälkiä, joita emme odota
• Parempaa mallintamista siitä, miltä väärät negatiiviset tulokset saattavat näyttää
• Suunnittelemaan missioita ajatuksella "entä jos olemme väärässä?" ydinkysymyksenä
• Oikeasti yrittämään todistaa, että ohitamme jotain, sen sijaan että vain toivotaan löytävämme jotain

"Me kannatamme siis kohdennetun tutkimusstrategian kehittämistä, joka systemaattisesti käsittelee näitä riskejä", ten Kate sanoo.

Pidän tästä. Se on käytännössä tiedettä sanomassa "tiedät mitä? Meidän pitäisi varmaan tarkistaa tuo tarkistuksemme uudelleen."

Oma mielipiteeni

Tässä on se asia, joka todella vie pääni tästä keskustelusta: yritämme vastata yhteen suurimmista kysymyksistä, jonka ihminen on koskaan esittänyt – "Olemmeko yksin?" – ja teemme sen työkaluilla, jotka saattavat olla perustavanlaatuisesti viallisia tehtävään.

Ja rehellisesti? Löydän tämän sekä pelottavaksi että omituisesti lohdulliseksi. Pelottavaksi koska saatamme olla yhden ohitetun signaalin päässä siitä, ettemme koskaan saa tietää jakavamme universumin jonkun kanssa. Lohdulliseksi koska se tarkoittaa, että etsintä ei ole ohi. Jokainen tyhjä tulos, jokainen "emme löytäneet mitään" saattaa olla vain sitä, että olemme huonoja katsomaan.

Ehkä siellä on planeetta, joka kuhisee elämää, ja me olemme jo käyneet siellä. Olemme ottaneet näytteitä. Olemme tehneet testejä. Olemme julkaisseet papereita, joissa sanotaan "jep, ei elämää täällä." Ja pienet muukalaismikrobit istuvat siellä, nauravat meitä kohti mikroskooppisella tavalla.

Tai ehkä – ja tähän minä valitsen uskoa – se, että tutkijat nyt ajattelevat tätä ongelmaa, tarkoittaa että olemme tulossa fiksummiksi. Kyseenalaistamme oletuksemme. Rakennamme parempia työkaluja ja kysymme parempia kysymyksiä.

Universumi on todennäköisesti täynnä elämää. Olemme vasta aloittamassa sen löytämistä.

Ja rehellisesti? Se tekee etsinnästä vieläkin jännittävämmän.